Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0659/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого Габдеева Э.Р., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Габдеева Э.Р. на постановление Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым в отношении:

Габдеева Эдуарда Раилевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 22 мая 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подсудимого Габдеева Э.Р, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Габдеева Э.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, 22 ноября 2021 года поступило в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Габдеев Э.Р. обвиняется в совершении двух разбойнических нападений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Срок содержания Габдееву Э.Р. под стражей продлевался в установленном законом порядке как в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания 29 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Габдееву Э.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на период рассмотрения уголовного дела судом на 06 месяцев, то есть до 22 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Габдеев Э.Р, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что постановление суда является немотивированным. Отмечет, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания на 29 ноября 2021 года. Сведений, что с защитником срок соглашения истек, он также не знал, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию. Защитник по назначению также не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Тем самым считает, что было нарушено право на защиту. Кроме того в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ им и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для исключения ряда доказательств и прекращения уголовного дела, а также приобщения ряда характеристик. Отмечает, что он добропорядочный гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, заключен договор аренды жилья в Москве и собственник не возражает против его нахождения там при избрании ему домашнего ареста, ранее он не судим, на учетах НД, ПНД не состоит, работает, есть гражданская супруга, у которой есть малолетний и несовершеннолетний дети, в воспитании которых он принимает участие. Доказательств о его намерениях скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено и эти выводы являются предположением. Обращает внимание, что преступление было совершено 10 лет назад, все улики, какие могут существовать, уже собраны и при изменении ему меры пресечения, он никак не сможет повлиять на расследование дела. Также отмечает отсутствии доказательств его вины, опознание его ни с одним из участников уголовного дела не проводилось. Опознание от 28.04.2021 является незаконным, поскольку проведено с нарушениями УПК РФ, в ночное время, кроме того в протоколе допроса свидетеля Алешина есть противоречия при описании лица, которое он видел.

Кроме того у него есть алиби. На основании изложенного просит постановление от 29 ноября 2021 года отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Габдееву Э.Р, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности Габдеева Э.Р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности Габдеева Э.Р, обвиняемого в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, против жизни и здоровья, зарегистрированный в регионе, значительно удаленном от места производства судебного следствия, нарушившего ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрывшегося от следствия, объявленного в розыск, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о невозможности изменения ранее избранной в отношении Габдеева Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Габдееву Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Габдеева Э.Р. в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Габдеева Э.Р, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у Габдеева Э.Р. заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд при решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Габдееву Э.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и указал мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции также учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие договора аренды жилья в Москве наличие сожительницы, у которой есть малолетний и несовершеннолетний дети, в воспитании которых он принимает участие, не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения и освобождении Габдеева Э.Р. из-под стражи.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы о нарушении права на защиту Габдеева Э.Р. в связи с его ненадлежащим извещением о дате судебного заседания, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку в судебное следствие суд не выходил.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Габдееву Э.Р, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в настоящее время оснований для содержания Габдеева Э.Р. под стражей и необходимости отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Габдеева Э.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым

Габдееву Эдуарду Раилевичу продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Габдеева Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева