Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0660/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Нагапетяна К.О. и его защитника - адвоката Окуджавы А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Окуджавы А.З.

на постановление Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 14 февраля 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, в отношении

Нагапетяна Керопа Оганесовича, родившегося 20 августа 1988 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, занимающего должность финансового директора в ООО "ЕМВ-строй", сообщившего о регистрации по адресу: адрес шоссе дом 17 корп.2 кв. 77, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Нагапетяна К.О. и его защитника - адвоката Окуджавы А.З, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 апреля 2021 года в отношении группы неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, сопряженного с транзитом денежных средств с использованием счетов различных подконтрольных соучастникам обществ, включая "ЕМВ Строй", обналичиванием и инкассацией денежных средств за комиссионное вознаграждение с извлечением дохода свыше сумма

4 августа 2021 года в результате оперативно-розыскных мероприятий установлен и по подозрению в совершении расследуемого преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан Нагапетян К.О, которому предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которого продлевался судом, последний раз - до 6 месяцев 10 суток, то есть до 14 февраля 2022 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Окуджава А.З, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под домашним арестом. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания под домашним арестом в течение столь длительного времени. Указывает адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту. Оспаривает выводы об особой сложности дела и обоснованность предъявленного Нагапетяну К.О. обвинения, утверждая, что представленные материалы не содержат доказательств, подтверждающих его причастность к расследуемому событию. Кроме этого, адвокат просит учесть, что Нагапетян К.О. постоянно проживает в Москве совместно со своей семьей, имеет на иждивении жену и престарелых родителей, на момент задержания был трудоустроен и является гражданином РФ, ранее не судим, расследованию данного дела не препятствовал, будучи осведомленным о проведении такового еще до задержания. Указывая также на освобождение из-под домашнего ареста обвиняемого фио, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Нагапетяну К.О. меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Нагапетяна К.О. под домашним арестом внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом надлежащим образом в обжалуемом постановлении мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая представленные материалы, из которых следует, что Нагапетяну К.О. инкриминируется совершение тяжкого преступления, связанного с незаконной банковской деятельностью, включая обналичивание денежных средств, с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной преступной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены. Задержание Нагапетяна К.О. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, включая наведение справок и прослушивание телефонных переговоров, проводимых с 24 августа 2020 года, то есть задолго до задержания Нагапетяна К.О, которому отводится роль организатора преступной деятельности (л.д.29). В представленном материале имеются данные о привлечении Нагапетяна К.О. ранее к административной ответственности (л.д. 129), а сведения о наличии у него регистрации по конкретному адресу, напротив, документально не подтверждены. Первоначально обвиняемый сообщал два разных адреса в качестве места своего фактического проживания. Первоначально называл адрес шоссе дом 17 корп.2 кв. 77 (л.д.71), затем - адрес (л.д. 98-102), куда он и помещен под домашний арест на основании судебного решения (л.д. 110).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для заключения Нагапетяна К.О. под домашний арест, не изменились и не отпали; при этом по-прежнему имеются основания полагать, что в случае отмены ранее установленных ограничений обвиняемый может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимал суд во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования ранее по объективным причинам и не усмотрев признаков неэффективности расследования. Выводы суда об особой сложности дела в обжалуемом постановлении также в достаточной степени мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая обстоятельства расследуемого преступления, общий срок следствия и содержания Нагапетяна К.О. под домашним арестом с учетом испрашиваемого периода, а также необходимость производства по делу ряда экспертиз, включая фоноскопическую и бухгалтерскую.

Место содержания обвиняемого под домашним арестом, а также установленные запреты и ограничения определены с учетом сведений, содержащихся в представленных документах и сообщенных участниками процесса. В этой части выводы суда также соответствуют требованиям действующего законодательства, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Нагапетяна К.О. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 27-32).

На данный момент Нагапетяну К.О. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время, с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Данных о том, что по состоянию здоровья Нагапетян К.О. не может содержаться под домашним арестом, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката об избрании более мягкой меры пресечения другому фигуранту по делу также не являются основанием для отмены судебного решения, принятого в отношении конкретного лица - Нагапетяна К.О. с учетом его индивидуальной судебно-следственной ситуации и персональных данных о личности. Вопросы, связанные с избранием меры пресечения иным обвиняемым, выходят за пределы настоящего судебного производства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым на 2 месяца, всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 14 февраля 2022 года, продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Нагапетяна Керопа Оганесовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Судья: