Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0697/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при секретаре Семенове А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Аграфонова И.Ю, защитника-адвоката Смирнова М.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Смирнова М.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Аграфонова И. Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Аграфонова И.Ю, защитника-адвоката Смирнова М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года Аграфонов И.Ю. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 25 апреля 2019 года и на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Аграфонова И.Ю. под стражей с 13 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 14 ноября 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденный Аграфонов И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого, постановлением от 29 ноября 2021 года Преображенским районным судом г.Москвы было отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смирнов М.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что ссылаясь на наличие исполнительного производства, суд не учел, что о наличии исполнительного листа Аграфонов И.Ю. узнал лишь 29 ноября 2021 года, при этом представленные сведения об исполнительном производстве не имеют отношения к возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, а касаются исключительно процессуальных издержек по уголовному делу - расходов на оплату труда адвоката потерпевшей стороны. Помимо этого, на момент обращения Аграфонова И.Ю. с ходатайством в суд, сведения о каких-либо исполнительных производствах отсутствовали не только у Аграфонова И.Ю, но и у администрации следственного изолятора по месту отбывания последним наказания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N8, считает, что нарушение судом обязательных для применения разъяснений высшей судебной инстанции безусловно влечет за собой отмену постановленного судебного акта. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Аграфонова И.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч.4 ст.79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу о том, что каких-либо сведений, подтверждающих факт исправления Аграфонова И.Ю. и возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, не представлено. Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Из материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Аграфонов И.Ю. отбыл более половины назначенного срока наказания, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, 4 сентября 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения со стороны администрации за добросовестное отношении к труду (5 поощрений в виде благодарностей, одно разрешение получить дополнительную посылку, награжден почетной грамотой). Аграфонов И.Ю. трудоустроен на должность кухонного рабочего, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст.106 УИК РФ, занимается самообразованием, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает.

В представленной характеристике администрация исправительного учреждения пришла к заключению, что Аграфонов И.Ю. характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, гражданские иски по делу не были заявлены; согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года, с Аграфонова И.Ю. взыскана в пользу Кузнецовой В.Ю. денежная сумма в размере 852 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с наймом жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, на основании договора, заключенного между Кузнецовой В.Ю. и Аграфоновым И.Ю. и данная денежная сумма не установлена приговором суда как ущерб, причиненный потерпевшей, в результате преступления. Кроме того, как показал осужденный в суде апелляционной инстанции, им были перечислены ФИО денежные средства по исполнительному производству в счет возмещения судебных издержек. При таких обстоятельствах суждение суда первой инстанции о том, что каких-либо выплат Аграфонов И.Ю. в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда не осуществлял, не основаны на представленном материале и установленных в данном судебном заседании обстоятельствах.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный Аграфонов И.Ю. при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Аграфонова И.Ю. от отбывания наказания, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст.389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Аграфонова И.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 02 месяца 05 дней по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Аграфонов И.Ю. доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Аграфонова И. Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего освобождения наказания - отменить.

Освободить Аграфонова И. Ю. от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 05 дней.

Осужденного Аграфонова И. Ю, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: