Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0740/2022

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием прокурора Иванниковой А.Е., обвиняемого Габуния Г.Х., его защитника - адвоката Саккаевой Х.Н., представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года, которым

Габуния Г.Х, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 26 января 2022 года

.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2021 года СО ОМВД России по району Котловка города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 декабря 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Габуния Г.Х, которому, в этот же день было предъявлено обвинение по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 9 декабря 2021 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, то есть до 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Б. просит отменить постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года и избрать в отношении Габуния Г.Х. меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая, что в представленном материале не содержится документов, подтверждающих, что Габуния Г.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что по делу отсутствуют доказательства причастности Габуния Г.Х. к совершению инкриминируемого ему деяния. Считает, что судом первой инстанции оставлены без внимания данные о личности Габуния Г.Х, который один воспитывает двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, проживающих вместе с неработающей матерью Габуния Г.Х. полагает, что вывод суда о том, что его подзащитный не проживает по месту регистрации не обоснован, а кроме того невозможность избрания Габуния Г.Х. иной, более мягкой меры пресечения, не мотивирована должным образом.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Зюзинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Габуния Г.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Габуния Г.Х. 08 декабря 2021 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, не имеет источника дохода, не проживает по месту регистрации в городе Москве, что, в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, повлиять на свидетелей и ход расследования.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Габуния Г.Х. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Габуния Г.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья Габуния Г.Х. и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании обвиняемому иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, были должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности Габуния Г.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к его совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Габуния Г.Х. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Габуния Г.Х, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений при задержании Габуния Г.Х. в порядке ст. 91 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Признавая постановление суда в отношении Габуния Г.Х. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Габуния Г.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: