Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 10-0869/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемых фио, фио, адвокатов фио, Сергейчика Ю.С., при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов фио, Артемова ... обвиняемых фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым в отношении

...

Обсудив ходатайство обвиняемого фио о снятии материала с апелляционного рассмотрения, выслушав мнения сторон, не возражавших против этого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания обвиняемым... заявлено ходатайство о снятии материала с апелляционного рассмотрения, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 15.10.2021 года им были поданы еще до получения им копии протокола судебного заседания от 13.10.2021 года и аудиозаписи судебного заседания от 13.10.2021 года, после получения протокола судебного заседания им были 02.01.2022 года поданы замечания на него, а после ознакомления с аудиозаписью судебного заседания 10.01.2022 года он подал замечания на нее, о результатах рассмотрения которых ему неизвестно. Кроме того, он не получил копии апелляционных жалоб обвиняемого фио и адвокатов фио, фио,...

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания от 13.10.2021 года обвиняемый Тарханов М.В. получил 28.12.2021 года, с аудиозаписью судебного заседания он ознакомлен 30.12.2021 года, замечания на протокол судебного заседания им поданы 02.01.2022 года, замечания на аудиопротокол судебного заседания - 10.01.2022 года, данные замечания поступили в Басманный районный суд адрес и до настоящего времени не рассмотрены.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 259, 260 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания, которые должны быть незамедлительно рассмотрены председательствующим, о чем вынесено постановление, то невыполнение судом первой инстанции этих положений является основанием для снятия материала с апелляционного рассмотрения и возвращения его в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб вышестоящим судом.

Кроме того, обвиняемый Тарханов М.В. заявил о том, что копии апелляционных жалоб адвокатов фио, фио, Сергейчика Ю.С. и обвиняемого фио он не получил, что также необходимо устранить суду первой инстанции, поскольку относится к его компетенции согласно положениям ст.389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционным жалобам адвокатов фио, фио... обвиняемых фио, фио на постановление Басманного районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым в отношении... продлен срок содержания под стражей, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Басманный районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Председательствующий