Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0888/2022

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием: прокурора Найпак О.Л., защитника - адвоката Караева К.Т., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мирзоева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Караева К.Т. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым в отношении

Мирзоева Далера Алишеровича, паспортные данные адрес Евон Республики Таджикистан, гражданина РФ, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть до 29 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление адвоката Караева К.Т. и обвиняемого Мирзоева Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 сентября 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

1 апреля 2021 года Мирзоев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

2 апреля 2021 года Мирзоеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 апреля 2021 года Кунцевским районным судом г. Москвы обвиняемому Мирзоеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен Никулинским районным судом г. Москвы до 29 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 29 января 2022 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 24 ноября 2021 года продлил срок содержания Мирзоева под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Караев К.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд перечислил формальные основания для продления срока содержания под стражей. В судебном заседании не были предоставлены доказательства того, что Мирзоев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Никаких реальных доказательств существования каких-либо из перечисленных выше оснований нет, кроме предположений, лишенных фактической основы, иных доводов в пользу необходимости содержания Мирзоева под стражей следствием не представлено, и объективно не существует. Суд ссылается лишь на наличие у органов следствия достаточных сведений о причастности лица к преступлению, не проверяя обоснованность подозрений. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на данные, а также на обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, не проанализировав и не оценив в должной степени иные имеющиеся доказательства, в том числе со стороны защиты. Вместе с тем, защита считает, что на данный момент основания изменились, в деле появились сведения о личности Мирзоева, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста. Те факты, которые, по мнению суда, имели место ранее и лишали возможности избрать более мягкую меру пресечения, в настоящее время отсутствуют, все свидетели и потерпевшая допрошены, документы и иные предметы изъяты, доказательств в пользу того, что Мирзоев угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет.

Мирзоев является гражданином РФ, ранее не судим, имеет среднее образование, женат, на иждивении имеет... малолетних детей и мать, которые остались без средств существования, был неофициально трудоустроен, зарегистрирован в Московской области, фактически проживал по месту жительства супруги в Москве, характеризуется положительно. Супруга Мирзоева дает свое согласие на его проживание в ее квартире на весь срок предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Выводы суда первой инстанции о продлении самой суровой меры пресечения в отношении Мирзоева и невозможности изменении в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не основаны на материалах дела. Защитой было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, но суд, не мотивировав свои выводы, отказал в удовлетворении ходатайства. Все изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод о возможности изменения меры пресечения Мирзоеву на домашний арест. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, либо на залог или запрет определённых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Мирзоева под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Мирзоева под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мирзоева под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем, суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Мирзоеву преступления, данные о личности обвиняемого, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания признать обоснованными выводы следствия о том, что, находясь на свободе, Мирзоев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Мирзоеву срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, указав, что не находит оснований для изменения Мирзоеву меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, привел мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Мирзоева, достаточность данных об имевшем место событии преступления и дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Мирзоева в совершении инкриминируемого преступления.

Рассмотрение ходатайства в отношении Мирзоева проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Мирзоева под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Мирзоева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мирзоева суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Мирзоеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Мирзоева Далера Алишеровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: