Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0981/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, обвиняемой Шайдовой А.В, защитника - адвоката Ашикилова Б.Г, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бясова В.К. в интересах Шайдовой А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2021 года, которым в отношении

Шайдовой А.В, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 26 января 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемой Шайдовой А.В. и адвоката Ашикилова Б.Г, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н. просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы 26 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Шайдова А.В. задержана 26 ноября 2021 года в 18 часов 00 минут в порядке ст ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2021 года Шайдовой А.В. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2021 года в отношении Шайдовой А.В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца до 26 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Бясов В.К. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шайдова А.А. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, таких д анных судом не установлено. Считает, что в отношении Шайдовой А.В. возможно избрание меры пресечения иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку она намерений скрываться не имеет устойчивые социальные связи, у нее на иждивении находятся мать и брат являющиеся **. Просит отменить постановление суда первой инстанции. С учётом данных о личности Шайдовой А.В, мера пресечения виде заключения под стражей является слишком суровой, просит изменить меру пресечения Шайдовой А.В. на более мягкую не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Шайдова А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств данного дела, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Шайдова А.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Обоснованность выдвинутого в отношении Шайдовой А.В. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Шайдовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания исключительной меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Шайдовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и с учётом конкретных обстоятельств данного дела, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Шайдова А.В. может воспрепятствовать производству по делу. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шайдовой А.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Задержание Шайдовой А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Шайдовой А.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шайдовой А.В.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров