Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-1015/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Шатова В.В. и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шатова В.В. и защитника - адвоката фио в защиту осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, которым

Шатов Василий Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, судимый:

02 декабря 2013 года Наро-Фоминским городским судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

16 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 223 адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 227 адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

03 июня 2014 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний с приговором от 16 апреля 2014 года, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 декабря 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 13.10.2017 года;

13 ноября 2019 года Наро-Фоминским городским судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев;

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Наро-Фоминского городского суда адрес от 11.11.2020г. условное наказание по приговору от 16.12.2019г. отменено, фио взят под стражу в зале суда;

29 декабря 2020 года Наро-Фоминским городским судом адрес по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.11.2019г и неотбытой части наказания по приговору от 16.12.2019 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

02 марта 2021 года Наро-Фоминским городским судом адрес по пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда адрес от 29.12.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Наро-Фоминского городского суда адрес от 02 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фокин Владимир Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально нетрудоустроенный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, судимый:

05 ноября 2015 года Наро-Фоминским городским судом адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 02 июля 2018 года по отбытии наказания;

14 августа 2019 года мировым судебным участком N 137 Наро-Фоминского судебного адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N137 Наро-Фоминского судебного адрес от 14 августа 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N137 Наро-Фоминского судебного адрес от 14 августа 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Шатова В.В.

и его защитника - адвоката фио, осужденного фио и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио и Фокин В.А. признаны виновными в совершении 04 июля 2020 года в период с 14 часов 08 минут по 14 часов 13 минут по адресу: адрес, кражи велосипеда, принадлежащего Алексеевой Н.Х, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением Алексеевой Н.Х. ущерба в сумме сумма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом, при назначении ему наказания, приняты во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, его содействие следствию, полное признание вины и согласие на особый порядок судебного разбирательства. Ссылается на то, что суд учел его жизненные обстоятельства, в том числе, его состояние здоровья, наличие на его иждивении матери инвалида. Вместе с тем суд назначил ему излишне суровое наказание. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает, что приговор суда нельзя признать справедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Фокину В.А. наказания. По мнению защитника, суд не в полном объеме при назначении наказания учел данные о личности фио, в частности, сведения о нахождении на его иждивении матери, которой он помогает материально и физически, состояние ее здоровья, мешающее навещать сына в местах лишения свободы. Так же судом не учтены намерения осужденного возместить ущерб. Осужденный активно сотрудничал со следствием, способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном. Судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств явка осужденного с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Защитник полагает, что исправление осужденного возможно и за более короткий срок, назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить Фокину В.А. наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

В судебном заседании фио и Фокин В.А, каждый полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело, по ходатайству каждого из осужденных, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые фио и Фокин В.А, каждый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность, предъявленного Шатову В.В. и Фокину В.А, обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Шатова В.В. и фио, и верно квалифицировал преступные действия каждого из осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание Шатову В.В. и Фокину В.А, каждому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности каждого из осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у каждого из осужденных обстоятельства отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из них.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ у осужденного Шатова В.В. установлены его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, включая ВИЧ-инфекцию и гепатит С, и состояние здоровья его родственников, включая престарелую мать, которым он оказывает материальную и иную помощь, семейную ситуацию осужденного, его признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учтены состояние здоровья осужденного и его родственников, в том числе и престарелой матери, которым Фокин В.А. оказывает материальную и иную помощь, семейную его ситуацию, оказание материальной и иной помощи родственникам, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание каждого из осужденных, в том числе и указанные в апелляционной жалобе защитником, судом первой инстанции по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что судом не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то они являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, оснований для признания в действиях как фио, так и фио явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления не имеется, в том числе исходя из того, что оба осужденных были задержаны сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и розыск подозреваемых в совершении преступления, спустя более полутора месяцев после совершения преступления, после чего доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, похищенное у потерпевшей имущество не обнаружено, ущерб ей не возмещен. Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном, обоснованно учтены судом при назначении каждому из осужденных наказания, как смягчающее обстоятельство.

Так же судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях как Шатова В.В, так и фио рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание каждого из осужденных.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Судом обоснованно при назначении как Шатову В.В, так и Фокину В.А. наказания применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений части второй указанной нормы закона, при назначении наказания каждому осужденному.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного как Шатову В.В, так и Фокину В.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам о наличии оснований для назначения каждому из осужденных менее строго размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не основаны на законе, и наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, каждому из осужденных судом назначено верно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления как Шатова В.В, так и фио без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения каждым из них новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции так же мотивировано решение об отмене Фокину В.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного адрес от 14 августа 2019 г, и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом учтено поведение фио во время испытательного срока, то, что надлежащих выводов для себя он не сделал, исправительное воздействие наказания, назначенного по приговору от 14 августа 2019 г, оказалось недостаточным, и в период испытательного срока Фокин В.А. вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с тем, что фио осужден приговором Наро-Фоминского городского суда адрес от 02 марта 2021 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и этим приговором назначенные осужденному наказания по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 137 Наро-Фоминского судебного адрес от 14 августа 2019 г. частично сложены по совокупности преступлений и окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, которое Шатовым В.В. полностью не отбыто, а так же он признан виновным настоящим приговором в совершении преступления, совершенного до постановления вышеуказанных приговоров от 29 декабря 2020 г. и 02 марта 2021г, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначил Шатову В.В. наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказания назначенные по настоящему приговору и приговору Наро-Фоминского городского суда адрес от 02 марта 2021 года, и зачел в срок отбывания наказания по настоящему приговору, частично отбытое Шатовым В.В. наказание по последнему приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, является обоснованным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, правильно решилвопрос о зачете как Шатову В.В, так и Фокину В.А. в срок отбывания время содержания каждого из них под стражей до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Шатова В.В. и защитника осужденного фио- адвоката фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 21 июля 2021 года в отношении Шатова Василия Викторовича и Фокина Владимира Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шатова В.В. и защитника осужденного фио- адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья