Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 10-10270/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Устиновой С.Ю., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, по которому

И Л Ь И Н фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с фио в пользу фио сумма компенсации морального вреда и сумма в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Ильин В.И. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 22-23 декабря 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.И. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом его возраста и отношения к содеянному, а также того, что совершенное Ильиным В.И. преступление не было заранее спланированным и подготовленным, Ильин В.И. был вынужден защищаться от Монгуша А.С, который избивал фио разными предметами и угрожал ему ножом, т.е. создавал своими действиями реальную угрозу жизни и здоровью фио Осужденный указывает в жалобе, что он не оспаривает квалификацию совершенного им преступления, однако просит учесть отсутствие у него прямого умысла на убийство Монгуша А.С, противоправное поведение погибшего, полное признание Ильиным В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, По мнению осужденного, суд не дал должной оценки указанным обстоятельствам и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Кроме того Ильин В.И. оспаривает приговор в части разрешения судом исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, указывая, что суд определилразмер морального вреда, подлежащего возмещению Ильиным В.И, без учета конкретных обстоятельств дела, материального положения семьи фио и отсутствия у осужденного реальной возможности выплатить потерпевшей сумму, превышающую сумма.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что суд правильно установилобстоятельства совершенного осужденным преступления, дал действиям фио надлежащую юридическую оценку и назначил осужденному справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих наказание осужденного обстоятельств, к числу которых относится и противоправное поведение Монгуша А.С, заявленный потерпевшей гражданский иск суд разрешилв соответствии с требованиями закона, определив размер подлежащего компенсации морального вред в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Ильина В.И, признавшего факт причинения им Монгушу А.С. в ходе возникшего между ними конфликта множественных телесных повреждений, в том числе колото-резаного ранения, повлекшего смерть Монгуша А.С.; показаниями показаниям потерпевшей Монгуш А.С. о том, что ее брат - Монгуш А.С. проживал в адрес, официально работал на строительных объектах и дополнительно подрабатывал, делая ремонт в квартирах, в последний раз она переписывались с братом через социальную сеть "Вконтакте" 21 декабря 2019 года, а вечером 28 декабря 2019 года узнала об убийстве брата; показаниями свидетеля Касьяненко М.Г. об обстоятельствах, при которых 24 декабря 2019 года им был обнаружен труп мужчины, которого он узнал, т.к. тот вместе с двумя другими рабочими делал ремонт в квартире N 20 по адресу: адрес, д. 72, корп. 2 и неоднократно носил стройматериалы; показаниями свидетеля Тешабаева У.С. о том, что квартиру N 20 по адресу: адрес, д. 72, корп. 2 приобрела 8 ноября 2019 года его сожительница, и Тешабаев У.С. договорился со своим случайным знакомым Ильиным С.И. о том, что тот со своей бригадой, в которую входили Ильин В.И, Султан и Руслан, будет делать в данной квартире ремонт и там же проживать, в процессе ремонта состав бригады сменился, и с середины декабря 2019 года ремонтные работы в квартире осуществляли трое рабочих - Монгуш А.С, Ильин В.И. и Руслан, впоследствии оказавшийся Сабанчиевым Р.М, Тешабаев У.С. практически каждый день заходил в квартиру, чтобы проверить, как идет ремонт, 21 и 22 декабря 2019 года он в квартиру не заходил, а утром 23 декабря 2019 года увидел, что на принадлежащем ему мобильном телефоне имеется два пропущенных вызова от Монгуша А.С, Тешабаев У.С. перезвонил Монгушу А.С, но тот на телефонные звонки не ответил,

тогда Тешабаев У.С. позвонил Ильину В.И, поинтересовался, как продвигается ремонт, и Ильин В.И. сообщил ему, что Монгуш А.С. уехал на другой объект, чтобы забрать вещи и инструменты, в этот же день Тешабаев У.С. днем пришёл в квартиру, но застал в ней только Ильина В.И, который показал объём выполненных работ, а также пятно крови на полу в углу коридора, пояснив, что он штукатурил стену, упал и ударился головой, Тешабаев У.С. посидел на кухне, выпил с Ильиным В.И. водки, дождался Сабанчиева Р.М. и ушёл домой, до прихода Сабанчиева Р.М.

Ильин В.И. рассказал Тешабаеву У.С, что Монгуш А.С. вряд ли вернётся и перед тем как выпить очередную рюмку водки сказал, что "земля ему будет пухом", Тешабаев У.С. спросил, что это значит, ведь Монгуш А.С. просто уехал, на что Ильин В.И. сказал, что Монгуш А.С. вряд ли вернётся, т.к. они поругались, ничего странного в квартире Тешабаев У.С. не заметил, но в связи с тем, что у Ильина В.И. было опухшее правое ухо и имелись синяки на локтях, Тешабаев У.С. предложил ему обратиться за медицинской помощью, но тот отказался, утром 24 декабря 2019 года Тешабаев У.С, собираясь в квартиру, обнаружив в телефоне большое количество пропущенных от Сабанчиева Р.М. и соседа, перезвонив соседу, Тешабаев У.С. узнал, что у квартиры находится большое количество сотрудников полиции, т.к. в квартире произошло убийство; показаниями свидетелей Титова С.Д. и Королева О.О. - сотрудников полиции о том, что они в составе следственно-оперативной группы выезжали на место обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти по адресу: адрес, д.72, корп.2, где узнали, что погибший, установленный как Монгуш А.С, осуществлял ремонтные работы в квартире N 20 по вышеуказанному адресу совместно с Ильиным В.И. и Сабанчиевым Р.М, на записях камер видеонаблюдения за 24 декабря 2019 года было зафиксировано, как Ильин В.И. и Сабанчиев Р.М. выносили труп Монгуша А.С. из подъезда, в ходе патрулирования прилегающей территории был задержан Сабанчиев Р.М, который указал место, где его ожидал Ильин В.И, и тот также был задержан, у Ильина В.И. имелись телесные повреждения в виде рассечения правой брови, ссадин затылочной области и гематом обеих рук; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры по адресу: адрес, д. 72, корп. 2, кв. 20, были изъяты следы пальцев рук, пила-ножовка, два молотка, кувалда и три ножа; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных на теле Монгуша А.С. повреждений, в том числе

колото-резаного ранения шеи, повлекшего смерть Монгуша А.С.; заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что обнаруженные на теле Монгуша А.С. травмы головы могли быть причинены молотком и кувалдой, изъятыми с места происшествия, колото-резаная рана, повлекшая смерть Монгуша А.С. могла быть причинена ножами, изъятыми с места происшествия; заключением эксперта о наличии на изъятых с места происшествия кувалде и ноже следов крови человека, содержащих индивидуальную ДНК, полностью совпадающую по генотипическим признакам и половой принадлежности с ДНК из образца крови трупа Монгуша А.С.;заключением эксперта о том, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены средним пальцем правой руки и указательным, средним и безымянным пальцем левой руки Сабанчиева Р.М, большим пальцем правой руки Ильина В.И.;заключением судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные на голове Ильина В.И. ссадины, кровоподтеки и рана расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда его здоровью; заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы и психическом и психологическом состоянии Ильина В.И. в момент совершения преступления, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается, поэтому судебная коллегия находит правильным вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усматривая оснований для иной квалификации содеянного осужденным с учетом его последовательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании первой инстанции о том, что убийство Монгуша А.С. он совершил в ходе драки с ним, возникшей после того, как Монгуш А.С. стал предъявлять фио претензии, в связи с чем между ними произошел конфликт, и Монгуш А.С. первым нанес фио удар.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств -положительных характеристик фио, наличие на его иждивении жены, состояния здоровья фио и его родственников, противоправного поведения Монгуша А.С, явившегося поводом для совершенного Ильиным В.И. преступления, полного признания Ильиным В.И. своей вины и раскаяния в содеянном, Ввиду отсутствия в деле данных о наличии иных смягчающих наказание фио обстоятельств, оставленных судом без внимания, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, предшествовавшие преступлению, а именно действия Монгуша А.С, на которые Ильин В.И. ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, не усматривая оснований для признания смягчающих наказание фио обстоятельств исключительными и полагая, что характер и конкретные обстоятельства совершенного Ильиным В.И. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу фио не допущено.

Исковые требования потерпевшей Монгуш А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда суд разрешилв соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, мотивировав в приговоре свое решение об их частичном удовлетворении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с фио в пользу потерпевшей, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учел характер причиненных Монгуш А.С. в результате убийства ее родного брата физических и нравственных страданий, степень вины в них фио, а также требования разумности и справедливости, поэтому оснований для его уменьшения, о чем ставит вопрос осужденный, не имеется.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 12 марта 2021 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: