Постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1030/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвлове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

адвоката Исаенко С.С.

обвиняемой Тэйфер Ж.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января

2022

года

апелляционную жалобу адвоката

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года, которым Тэйфер Ж.Ф, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п... "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 8 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Исаенко С.С. и обвиняемой Тэйфер Ж.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Исаенко С.С, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, не соответствие требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г... Ссылается на то, что Тэйфер Ж.Ф. признла вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, Тэйфер Ж.Ф. способствует раскрытию преступления. Обвиняется в ненасильственном преступлении, не является социально опасным лицом. Тэйфер Ж.Ф. имеет на иждивении ребенка ** года рождения, является **, имеет пожилого отца, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы. Основные следственные действия по делу проведены, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тэйфер Ж.Ф. меры пресечения, в настоящее время изменились и отпали. Тэйфер Ж.Ф... скрываться от следствия, препятствовать расследованию не намеревается. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает избрать обвиняемой меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении Тэйфер Ж.Ф.срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания перечислены следственные действия, выполненные с момента последнего продления Тэйфер Ж.Ф. срока содержания под стражей, указаны объективные причины, по которым закончить предварительное расследование в указанный срок не представилось возможным, перечислены следственные и процессуальные действия, которые следователю необходимо провести. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Тэйфер Ж.Ф. Из материалов, представленных следователем, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Тэйфер Ж.Ф. и предъявления обвинения соблюден.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тэйфер Ж.Ф. к инкриминируемому деянию.

Основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тэйфер Ж.Ф. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Тэйфер Ж.Ф. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, являясь лицом без гражданства, она не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода.

С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Тэйфер Ж.Ф, наличия у Тэйфер Ж.Ф. судимости, и сохранением риска того, что Тэйфер Ж.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно продлил срок содержания Тэйфер Ж.Ф. под стражей, удовлетворив ходатайство следователя.

Невозможность применения к Тэйфер Ж.Ф.иной, более мягкой меры пресечения, мотивирована в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Тэйфер Ж.Ф. на данной стадии судопроизводства.

Сведений о наличии у Тэйфер Ж.Ф. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, которым обвиняемой

Тэйфер Ж.Ф. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья