Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1071/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике Лычагиной М., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Сергеева В.И. в защиту обвиняемого Сулейманова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым:

Сулейманову С.С, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 января 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сулейманова и Абрашина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сулейманов и 24 ноября 2021 года ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сулейманова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырским районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сулейманова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований полагать, что Сулейманов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Рублевское ш, корп. 1, кв. 23, где проживает со своей семьей. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сулейманова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сулейманов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, не имеет легального и постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, в настоящее время ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Сулейманов, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сулейманова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Сулейманова к совершенному преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления и задержания, материалы оперативно-розыскных мероприятий, показания Сулейманова и Абрашина в качестве подозреваемых и обвиняемых, показания свидетеля Иванова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сулейманова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года в отношении

Сулейманова С.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: