Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1114/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Саккаевой Х.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Русецкой О.С. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФАРМОНОВА М. Д. у, обвиняемого в совершении преступления ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, выслушав мнение защитника - адвоката Саккаеву Х.Н, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фармонова М.Д.у. поступило в Троицкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу 30 сентября 2021 года.

В судебные заседания, назначенные по делу, подсудимый Фармонов М.Д.у неоднократно не являлся, в результате чего судом выносились постановления о его приводе. Неоднократные выезды судебных приставов по месту проживания Фармонова М.Д.у в г.** результатов не дали.

Согласно рапорта руководителя ОП ОМВД России "**" г.Москвы, 10.11.21г. исполнено постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22.10.21г, в соответствии с которым Фармонов М.Д.у принудительно выдворен за пределы РФ - в **.

Учитывая изложенное, суд принял обжалуемое решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку суд был лишен возможности установить местонахождение Фармонова М.Д.у

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русецкая О.С. выражает несогласие с постановлением суда, которое подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Перечисляя предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору, автор представления утверждает, что выводы суда о наличии препятствий его рассмотрения в суде, не основаны на материалах дела. Отмечает, что уголовное дело в отношении Фармонова М.Д.у находится в производстве Троицкого районного суда г.Москвы с 30.09.2021г, при этом подсудимый неоднократно не являлся в судебное заседание. Судом установлено, что Фармонов М.Д.у самовольно покинул место фактического пребывания, расположенное по адресу: **, после поступления уголовного дела в суд, а 22.10.2021 года был задержан сотрудниками полиции в г.Владимире за совершение административного правонарушения, в настоящее время, а именно 10.11.2021 года Фармонов М.Д.у принудительно этапирован в ** за нарушение миграционного законодательства. Автор представления приводит содержание ч.1 и ч.2 ст.238 УПК РФ и приходит к выводу, что требования п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ соблюдены, в обвинительном постановлении адрес места жительства обвиняемого указан верно. Иных нарушений, в ходе предварительного следствия допущено не было. Таким образом, основания, предусмотренные ч.1 ст.237 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, автор представления просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт (обвинительное постановление) составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе данные о его месте жительства (месте нахождения).

В обвинительном постановлении, согласно ч.1 ст.226.7 УПК РФ указываются обстоятельства, перечисленные в п.п. 1-8 части 1 ст.225 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал суд в постановлении, при составлении обвинительного постановления по делу дознавателем допущены нарушения указанных требований уголовно-процессуального закона, поскольку указанные в нем сведения о месте жительства Фармонова М.Д.у не соответствуют действительности, не позволяют известить подсудимого о дате, времени и месте рассмотрения дела и провести судебное разбирательство с его участием, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

На момент составления обвинительного постановления, у Фармонова М.Д.у отсутствовали постоянное место жительства и регистрации на территории РФ.

С учетом полученных судом данных об административном выдворении Фармонова М.Д.у за пределы РФ - в ** обеспечить его явку в суд не представляется возможным и суд лишен возможности установить точное место нахождение подсудимого, в связи с чем, решение о возвращении уголовного дела в отношении Фармонова М.Д.у прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является правильным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления государственного обвинителя не могут быть признаны состоятельными и, таким образом, оно удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении Фармонова М.Д.у. возвращено Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: