Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-11750/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю.

с участием: прокурора фио, обвиняемого Аглиева Ш.А, защитника адвоката фио

при секретаре Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачевой А.П. на постановление Савеловского районного суда адрес от 20 мая 2021 года о возврате Савеловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Аглиева Шамиля Арсланбековича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

По итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Аглиева Ш.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ Савеловский районный суд адрес вынес постановление о возврате данного уголовного дела Савеловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачева А.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Аглиева Ш.А. отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку изложенное в нем описание вмененного Аглиеву Ш.А. преступления соответствует постановлению о привлечении Аглиева Ш.А. в качестве обвиняемого и содержит сведения о времени, месте и обстоятельствах инкриминируемого фио адрес с указанием размера причиненного потерпевшей ущерба, установленного дознанием на основании представленных потерпевшей документов о стоимости похищенного у нее телефона. Что касается ссылки суда на отсутствие в деле заключения эксперта о стоимости имущества, в хищении которого обвиняется Аглиев Ш.А, то данное обстоятельство, по мнению прокурора, не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела судом, поскольку при необходимости проверки представленных органом дознания доказательств, касающихся размера причиненного потерпевшей ущерба, суд имеет возможность самостоятельно назначить соответствующую экспертизу. Утверждая об отсутствии в постановлении суда ссылки на предусмотренные законом основания для возврата уголовного дела прокурору, автор апелляционного представления указывает на несоответствие судебного решения требованиям ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, выступления обвиняемого Аглиева Ш.А. и адвоката фио, просивших удовлетворить апелляционное представление, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес, вынесенное 20 мая 2021 года по уголовному делу в отношении Аглиева Ш.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мотивируя свое решение о возврате данного уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал в постановлении, что обвинительный акт по делу в отношении Аглиева Ш.А. составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют объективные сведения о фактической стоимости телефона потерпевшей на момент его хищения, в совершении которого обвиняется Аглиев Ш.А, фабула предъявленного Аглиеву Ш.А. обвинения содержит указание о том, что потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере сумма в то время, как из приведенных в обвинительном акте показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб составляет сумма, при этом заключения эксперта или иного надлежащего документа о стоимости похищенного телефона на момент совершения Аглиевым Ш.А. вмененного ему преступления в деле не имеется.

Однако вывод суда об отсутствии у него возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу в отношении Аглиева Ш.А. в связи с вышеуказанными обстоятельствами апелляционная инстанция находит необоснованным, поскольку содержание обвинительного акта по настоящему делу отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ - описание в нем инкриминируемого Аглиеву Ш.А. преступления отражает те фактические обстоятельства дела, которые дознаватель признал установленными, оценив собранные по делу доказательства, в том числе представленные потерпевшей документы - кассовый чек и договор купли-продажи, в которых содержатся сведения о том, что потерпевшая приобрела телефон, хищение которого вменяется Аглиеву Ш.А, за три дня до совершения преступления за сумма, при необходимости проверить обоснованность предъявленного Аглиеву Ш.А. обвинения в данной части суд имеет возможность выяснить возникший у него вопрос путем допроса потерпевшей и назначения по делу соответствующей экспертизы.

Поскольку обстоятельства, которыми суд мотивировал решение, принятое по делу в отношении Аглиева Ш.А, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возврата данного уголовного дела прокурору, в обжалуемом постановлении судья, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, высказал свое мнение по вопросу оценки доказательства, которое не являлось предметом исследования, апелляционная инстанция находит необходимым отменить постановление суда, вынесенное по делу Аглиева Ш.А, с направлением данного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, но иному судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 20 мая 2021 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Аглиева Шамиля Арсланбековича отменить, направить данное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд иному судье, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова