Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 10-12388/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи Незнаеве К.И, с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 3610 и ордер N 86 от 23 июня 2021 года;

обвиняемого Кикуна А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым

Кикуну Александру Михайловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостому, работающему монтажником в ООО "Инженерстройсети" (со слов), зарегистрированному по адресу: адрес (Большой аэродром), д. 52, кв. 93, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому 30 июня 2016 года приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 19 апреля 2021 года Черемушкинским районным суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 30 июля 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кикуна А.М. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД России по адрес 30 мая 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 мая 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

31 мая 2021 года постановлением Солнцевского районного суда адрес в отношении Кикуна А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, поскольку избранная мера пресечения является для его подзащитного лишком суровой. По мнению автора жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения противоречит положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также правовой позиции Европейского суда по правам человека. Суд при избрании меры пресечения не учёл, что Кикун А.М. состоит в гражданском браке, где воспитывает несовершеннолетнего ребенка. У его подзащитного имеется возможность проживать в квартире жены на весь период предварительного расследования. Защитник отмечает, что доводы постановления о том, что Кикун А.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствует производству по делу, в достаточной степени не подтверждаются представленным и в суд материалами. С учётом изложенного, адвокат просит постановление Солнцевского районного суда отменить, изменить Кикуну А.М. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Кикун А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, официально не работает, а потому не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, совершены через непродолжительное время после вынесения приговора Черемушкинского суда адрес. При таких обстоятельствах, у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Кикун А.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, повторно совершить противоправные действия. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Кикуна А.М. в условиях следственного изолятора в силу его состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин, по делу не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Кикуну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Кикуна А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, проитвоправные действия совершены в период непогашенной судимости по первому приговору и отбывания наказания по второму приговору. Следовательно, доводы ходатайства и выводы суда о наличии риска совершения обвиняемым новых противоправных действий, обоснованы.

Вопрос о виновности либо невиновности Кикуна А.М. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Кикуну А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства, возможность проживания вместе с гражданской женой, участие в воспитании её детей, не свидетельствуют о том, что Кикун А.М. лишен намерений и возможности повторно совершить противоправные действия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кикуна Александра Михайловича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: