Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 10-13035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Т... С.Г, защитника - адвоката

Г... О.Д, представившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Т... С.Г. на приговор Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым

Т... С... Г..,... года рождения, уроженец.., ранее не судимый, осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и по п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Т... С.Г. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Т... С.Г. с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении исковых требований потерпевшего Б... В.А. отказано.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Т... С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления Т... С.Г. совершены в г. Москве, в местах, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Т... С.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Т... С.Г, не оспаривая выводы о своей виновности и квалификации им содеянного, просит приговор суда изменить, смягчать назначенное ему наказание в связи с суровостью, по его мнению, приговора.

В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Калмыкова А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Т... С.Г. в совершённых преступлениях, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных

в ходе следствия, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Б... В.А. о том, что 09 ноября 2020 года, после того, как он проехал в автобусе маршрута N 144 в г.Москве, то обнаружил, что из его сумки пропал кошелёк с деньгами в сумме 25.000 рублей и из похищенной с кошельком банковской карты были списаны деньги в сумме 7.866 рублей за покупки в различных магазинах, хищением ему причинён значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером; показаниями свидетеля, сотрудника полиции Рахматулина Р.Х. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Б... В.А, в результате просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения на улицах г.Москвы и в автобусе маршрута N 144, был установлен и задержан гражданин Т... С.Г, который был изобличён в совершении хищения имущества у Б... В.А.; протоколом явки Т... С.Г. с повинной; протоколом осмотра видеозаписи в салоне автобуса маршрута N 144 г.Москвы и установлено, как Т... С.Г. совершает хищение и сумки потерпевшего Б... В.А, а также другими письменными доказательствами, которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал и проверил все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Т... С.Г. виновным в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетель со стороны обвинения Р... Р.Х. и потерпевший Б... В.А, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Т... С.Г. у них не имелось, показания свидетеля и потерпевшего прямо свидетельствуют о виновности Т... С.Г. в совершённых преступлениях, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Т... С.Г, по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Т... С.Г. по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившийся при потерпевшем и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осуждённому Т... С.Г. в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы осуждённого, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учётом имеющихся многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности того, что Т... С.Г. после задержания написал явку с повинной, имеет на иждивении детей, а также отсутствия по делу отягчающих обстоятельств. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы назначенное Т... С.Г, является справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Т... С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы, в частности для смягчения назначенного Т... С.Г. наказания, или для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года в отношении

Т... С... Г... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: