Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-13046/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Журавлевой Е.Л.

с участием: прокурора Березиной А.В, осужденного Мирзакулова Д.М, защитника адвоката Роу М.М, переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Романченко В.А, Роу М.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, по которому

М И Р З А К У Л О В Д*** М***, **************, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления адвоката Роу М.М. и осужденного Мирзакулова Д.М, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Роу М.М. и частично жалобу адвоката Романченко В.А, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Мирзакулов Д.М. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 12 марта 2020 года в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокатов Романченко В.А. и Роу М.М. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Мирзакулова Д.М. в связи с неправильной квалификацией судом действий осужденного. При этом адвокат Романченко В.А. просит переквалифицировать действия Мирзакулова Д.М. на ст. 107 УК РФ и назначить осужденному по данной статье минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что вывод суда об умышленном убийстве осужденным Р***. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из показаний Мирзакулова Д.М. следует, что преступление в отношении Р***. Мирзакулов Д.М. совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорбительными высказываниями Р***. в адрес матери Мирзакулова Д.М, однако суд данному обстоятельству должной оценки не дал и ошибочно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначенное Мирзакулову Д.М. наказание адвокат считает чрезмерно суровым и просит учесть, что Мирзакулов Д.М. ранее не судим, являясь гражданином Республики У***, находится на территории РФ на законных основаниях, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении *********, преступление совершил в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего, явился с повинной. По мнению адвоката Романченко В.А, указанные смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Мирзакулова Д.М. без лишения свободы.

Адвокат Роу М.М. в апелляционной жалобе также оспаривает вывод суда относительно наличия у Мирзакулова Д.М. умысла на убийство потерпевшего, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года о судебной практике по делам об убийстве и заключение судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Р***. наступила от кровопотери, развившейся вследствие *********************, в период с 22 часов 18 минут 12 марта 2020 года по 16 часов 45 минут 15 марта 2020 года, что, по мнению адвоката свидетельствует о том, что потерпевший был жив в течение более 2, 5 суток после того, как Мирзакулов Д.М. покинул квартиру, в которой произошло преступление. Обращая внимание на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, адвокат Роу М.М. просит переквалифицировать действия Мирзакулова Д.М. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом смягчающих наказание Мирзакулова Д.М. обстоятельств, приведенных в жалобах адвоката Романченко В.А, а также состояния здоровья матери осужденного, признания Мирзакуловым Д.М. своей вины и раскаяния в содеянном.

Государственным обвинителем Ткаченко К.В. на апелляционные жалобы адвоката Романченко В.А. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Мирзакулова Д.М. без изменения, указывая, что вина Мирзакулова Д.М. в совершении инкриминированного ему деяния установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Мирзакулова Д.М. и назначил ему наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 60, 61 УК РФ, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения к осужденному ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора на жалобы адвоката Романченко В.А, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Мирзакулова Д.М. законным и обоснованным.

Вина Мирзакулова Д.М. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Мирзакулова Д.М. о том, что он с Р***. распивал спиртное в квартире, где они выполняли отделочные работы, между ними возник конфликт, в ходе которого Р***. нецензурно выразился в адрес матери Мирзакулова Д.М, и он, разозлившись, взял нож и нанес им Р***. удар в грудь, сколько ударов ножом он нанес Р***. не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевшего Р***. о том, что 16 или 17 марта 2020 года ему его младший брата сообщил ему, что их брата Р***. убили в г..Москве; показаниями с видетелей Р***, Г***. о том, что с февраля по март 2020 года Р***. и М***. занимались укладкой плитки в квартире Г***. по адресу: г..Москва, ***************, Р***, контролировавший их работу в последний раз был в данной квартире 11 марта 2020 года, а, когда через пару дней приехал вновь, дверь ему не открыли, мобильные телефоны Р***. и М***. были заблокированы, 16 марта 2020 года они Р***. и Г***. просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что квартиру покинул один Мирзакулов Д.М, тогда они запасными ключами открыли дверь квартиры, вошли в нее и увидели на полу окровавленный труп Р***.; карточкой происшествия, в которой отражено поступившее 16 марта 2020 года сообщение о том, что в квартире по адресу: г..Москва, ********************, обнаружен труп мужчины; протоколом явки Мирзакулова Д.М. с повинной в совершении им убийства Р***.; протоколом осмотра места происшествия, в котором описана обстановка в квартире по адресу: г..Москва, ***************, и находящейся в ней труп Р***, указано об изъятии в ходе осмотра предметов со следами вещества бурого цвета, ножа, следов рук, следа обуви, договора об оказании услуг связи на имя Мирзакулова Д.М.; протоколом

изъятия и осмотра обуви Мирзакулова Д.М.; заключениями экспертов о том, что на ноже и других предметах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежащая Р***.; заключением эксперта о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены Мирзакуловым Д.М.; заключением эксперта о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви оставлен обувью, изъятой у Мирзакулова Д.М.; протоколом осмотра компакт-диска

с записью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Мирзакулов Д.М. вечером 12 марта 2022 года на седьмом этаже секции N 1 по адресу г. Москва, ***********, где расположена квартира Г***, вызывает лифт, входит в него и уезжает вниз; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что на теле Р***. обнаружены ******************, указанные повреждения образовались в относительно короткий (исчисляемый минутами/десятками минут) промежуток времени до смерти Р***, наступившей от кровопотери, развившейся вследствие ******************; заключением эксперта о том, что обнаруженные на теле Р***. раны шеи и груди могли образоваться в результате воздействия клинка ножа, изъятого с места происшествия; заключением комиссии экспертов о том, что в период времени, относящийся к рассматриваемым событиям, Мирзакулов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими, не страдал, признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало Мирзакулова Д.М. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлено, Мирзакулов Д.М. не находился в состоянии аффекта, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств сомнения у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается авторами апелляционных жалоб, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Мирзакуловым Д.М. было совершено преступление, и дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку.

Что же касается доводов адвокатов об отсутствии у Мирзакулова Д.М. умысла на убийство Р***. и наличии оснований для переквалификации содеянного Мирзакуловым Д.М. на ст. 107 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ, то их судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку адвокат Романченко В.А. настаивает на выдвинутой защитой в суде первой инстанции версии о совершении осужденным преступления в состоянии аффекта, игнорируя показания самого Мирзакулова Д.М. об обстоятельствах произошедшего и заключение комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о психическом и психологическом состоянии Мирзакулова Д.М. в момент совершения им преступления, а адвокат Роу М.М. утверждает об умышленном причинении Мирзакуловым Д.М. тяжкого вреда здоровью Р***, повлекшего по неосторожности его смерть, неверно толкуя либо умышленно искажая в жалобе существо заключения судебно-медицинского эксперта, поскольку, вопреки содержащемуся в данном заключении выводу о том, что обнаруженные на теле Р***. ранения образовались в относительно короткий (исчисляемый минутами/десятками минут) промежуток времени до смерти Р***, адвокат указывает в жалобе, что установленное экспертом время смерти Р***, наступившей в период с 22 часов 18 минут 12 марта 2020 года по 16 часов 45 минут 15 марта 2020 года, свидетельствует о том, что потерпевший был жив в течение более 2, 5 суток после того, как Мирзакулов Д.М. покинул место происшествия.

Так как показания Мирзакулова Д.М. об обстоятельствах, предшествовавших преступлению, заключение комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы о психическом и психологическом состоянии Мирзакулова Д.М. в момент совершения преступления и заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженных на теле Р***. повреждений дают основания однозначно утверждать о наличии у Мирзакулова Д.М. умысла на причинение смерти Р***, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного, кроме как преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Мирзакулову Д.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление Мирзакулова Д.М. и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - семейного положения осужденного, наличия на его иждивении *********************, совершения Мирзакуловым Д.М. преступления впервые вследствие аморального поведения Р***, признания Мирзакуловым Д.М. своей вины, оформленной им явки с повинной, раскаяния осужденного в содеянном.

Ввиду отсутствия в деле данных о наличии иных смягчающих наказание Мирзакулова Д.М. обстоятельств, оставленных судом без внимания, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Мирзакулову Д.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Мирзакуловым Д.М. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление осужденного возможно только в условияих изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу в отношении Мирзакулова Д.М. не допущено.

Приговор в отношении Мирзакулова Д.М. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года в отношении Мирзакулова Д*** М*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: