Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1394/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Д... а И.М, защитника-адвоката Г... В.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Д... а И.М. и адвоката Г... В.В. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, по которому

Д... фио, паспортные данные- фио края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, г. адрес- фио, адрес, ранее судимый:

-26 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца;

-30 июля 2019 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, освобожденный 30 апреля 2020 года, осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года, окончательно Д... у И.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Д... у И.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Д... а И.М. под стражей с 10 по 12 сентября 2020 года, а также с 12 сентября 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Д... а И.М. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д... И.М. признан виновным в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Д... ым И.М. совместно с неустановленным соучастником в адрес 10 сентября 2020 года в отношении имущества ООО "... ", которому причинен ущерб на общую сумму сумма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Д... а И.М. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Г... В.В. указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на признание осужденным своей вины, раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке, наличие детей, грамот. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Д... И.М. указывает на суровость наказания, считает, что суд не учел наличие у него грамот и наград, участие в боевых действиях, родственников, их состояние здоровья, наличие детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба. Полагает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Д... И.М, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Д... И.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Д... И.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Д... а И.М. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Д... а И.М. соответствует описанию приведённого в приговоре преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания Д... у И.М. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, родственников, их состояние здоровья, наличие грамот и наград.

Основания к признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, так как материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Д... у И.М. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Д... ым И.М. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен Д... у И.М. с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно материалам уголовного дела, являвшимся предметом оценки суда первой инстанции (л.д.217, 234, 235), осужденный принимал участие в боевых действиях. Данное обстоятельство осталось без внимания суда первой инстанции и в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2021 года в отношении Д... а Ильяса Муродиновича изменить:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Д... а И.М. - участие в боевых действиях;

-смягчить назначенное Д... у И.М. по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2021 года, окончательно Д... у И.М. назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский