Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1409/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Я... В.Э, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Я... В.Э. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, по которому

Я... В... Э... паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, судимости не имеющий, осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества...) к штрафу в размере сумма;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества... к лишению свободы сроком на 1 год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества...) к штрафу в размере сумма;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества...) к штрафу в размере сумма;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио) к штрафу в размере сумма;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества...) к штрафу в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Я... В.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Можайского городского суда Московской области от 02 июля 2021 года, окончательно Я... В.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Я... В.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Я... В.Э. под стражей с 17 ноября 2021 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В отношении Я... В.Э. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших Б... А.С. и... и вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я... В.Э. признан виновным в совершении шести краж, одна из которых с причинением значительного ущерба.

Указанные преступления совершены Я... В.Э. в адрес в период 9 апреля по 3 июня 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Я... В.Э. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Я... В.Э. указывает на чрезмерную суровость наказания, считает, что суд в полной мере не учел раскаяние, признание вины, наличие иждивенцев, активное способствование раскрытию преступления. С учетом изложенного, просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Я... В.Э, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Я... В.Э. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Я... В.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Я... В.Э. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Я... В.Э. соответствует описанию приведённых в приговоре преступных деяний и является правильной.

Назначенное Я... В.Э. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Я... В.Э. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, их состояние здоровья.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Я... В.Э. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Я... В.Э. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Я... В.Э. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Я... В.Э. с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Я... В.Э. изменена обоснованно, поскольку у него отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года в отношении Я... В... Э... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский