Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 10-14500/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при секретаре фио, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя заинтересованного лица-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица фио на постановление Тверского районного суда адрес от 6 мая 2021 года, которым продлен до 11 августа 2021 года срок ареста, наложенного на 100% долей уставного капитала ООО "Звездное" и торгово-развлекательный центр, принадлежащий ООО "Звездное"

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступление представителя заинтересованного лица - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 11.12.2020 года по ч.4 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения не менее сумма у Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 02.04.2021 года был наложен арест на 100% долей уставного капитала ООО "Звездное" и торгово-развлекательный центр, принадлежащий ООО "Звездное".

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на указанное имущество, до 11.08.2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 06.05.2021 года данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио выражает несогласие с данным судебным решением и указывает, что в нарушение ч.4 ст. 115.1 УПК РФ ни он, ни другие заинтересованные лица не были уведомлены о судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, основания полагать, что доли в уставном капитале ООО "Звездное" и принадлежащего последнему ТРЦ получены в результате преступных действий обвиняемых, отсутствуют. При этом следователь в ходатайстве указывает, что, по его мнению, ТРЦ был построен на похищенные денежные средства, однако в отношении долей ООО "Звездное" такие формулировки отсутствуют. Кроме того, предметом преступного посягательства являлись заемные средства банка, а не доли в уставном капитале указанной организации. Данные о том, что увеличение уставного капитала ООО "Звездное" произошло за счет похищенных денежных средств не имеется, равно как и нет сведений, что похищенные денежные средства перечислялись указанной организации. Не является очевидным утверждение следствия о том, что отчуждение долей ООО "Звездное" от Абдуллаева в пользу иных лиц произошло с целью сокрытия хищения денежных средств. После отчуждения долей Абдуллаев не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Звездное". 100% долей организации были приобретены у него Кравцевой по фактической стоимости, а затем подарены ею автору жалобы. Кроме того, автор жалобы указывает, что ООО "ТД Интерторг" предоставляло займы ООО "Звездное" с 2017 года, тогда как денежные средства из банка в ООО "ТД Интерторг" перечислялись, начиная с 2018 года. Также, по мнению автора жалобы, наложенные запреты являются чрезмерными, так как препятствуют заключению договоров аренды. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления либо об изменении наложенного запрета для осуществления ООО "Звездное" финансово-хозяйственной деятельности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Между тем, как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания была извещена Генеральная прокуратура РФ (л.д. 251). Иные лица, в том числе фио, на имущество которого наложен арест, извещены не были.

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления и направление материала на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы жалобы, которые могут быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 6 мая 2021 года, которым продлен до 11 августа 2021 года срок ареста, наложенного на 100% долей уставного капитала ООО "Звездное" и торгово-развлекательный центр, принадлежащий ООО "Звездное", отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: