Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 10-14844/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвоката Поляковой Е.А, представившей удостоверение и ордер;

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемых Похваленко М.О. и фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фиоА в защиту интересов обвиняемого Похваленко М.О, адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым

Похваленко Максиму Олеговичу, паспортные данные, гражданину адрес, с высшим образованием, холостому работающему менеджером в ИП "Ульченко" (со слов), зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому, и

Гулиеву Александру Узеировичу, паспортные данные, гражданину адрес, со средним образованием, холостому, работающему менеджером по работе с клиентами в ИП "Кафарова" (со слов), зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, не судимому

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемых Похваленко М.О. и фио, адвокатов Поляковой Е.А. и фио, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес 20 ноября 2020 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования оно соединено с рядом других уголовных дел, возбужденных по аналогичному поводу, в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования 10 июня 2021 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца, всего до 09 месяцев, то есть до 20 августа 2021 года.

22 апреля 2021 года Похваленко М.О. и Гулиев А.У. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 апреля 2021 года постановлениями Тверского районного суда адрес в отношении Похваленко М.О. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 28 суток.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 17 июня 2021 года сроки содержания под стражей обвиняемым Похваленко М.О. и Гулиеву А.У. продлены на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 20 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полякова Е.А. в защиту обвиняемого Похваленко М.О. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы приводит положения ст.ст. 99 и 97 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и делает вывод о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения вышестоящего суда не соблюдены. Из обжалуемого постановления нельзя сделать вывод, какие конкретно обстоятельства свидетельствуют о том, что её подзащитный может скрыться от следствия либо иным воспрепятствовать расследованию. Судом принято формальное решение о продлении Похваленко М.О. срока содержания под стражей. Между тем, в судебном заседании Похваленко М.О. заявил, что не намерен скрываться от следствия, имеет вид на жительство в Российской Федерации, в ближайшее время должен получить российское гражданство.

Кроме того, защитник отмечает, что при проведении обысков органами предварительного расследования изъяты все документы и электронные носители информации.

С учетом приведенных обстоятельств, защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2021 года изменить, избрать в отношении Похваленко М.О. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник фио в интересах обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Автор жалобы отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя, суд не проанализировал возможность применения в отношении её подзащитного более мягкой меры пресечения, как это предписывает Пленум Верховного Суда РФ.

Перечисленные в постановлении доводы о том, что Гулиев А.У. может скрыться либо иным путём воспрепятствовать расследованию, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы. С точки зрения защиты, предположения суда носят субъективный характер.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2021 года отменить, избрать в отношении фио нему пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Похваленко М.О. и Гулиев А.У. обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей мотивировано необходимостью получения ответа на международное поручение, направленное в адрес, допроса 124 потерпевших, завершения производства осмотров предметов и документов, изъятых в ходе обысков и выемок, прослушивания рассекреченных файлов, юридической оценки действиям 11 лиц, проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех лиц, причастных к совершению противоправных действий, выполнения иных действия в зависимости от полученных в ходе расследования результатов.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Похваленко М.О. и Гулиеву А.У. сроки содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку они обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не все соучастники которого установлены, имеют гражданство другого государства.

Следствием представлены, а судом исследованы доказательства, подтверждающие необходимость продления Гулиеву А.У. и Похваленко М.О. сроков содержания под стражей.

Решение о продлении сроков содержания фио и Похваленко М.О. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности каждого обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного им преступления. В том числе, судом приняты во внимание изложенные в апелляционных жалобах, а также представленные в суд первой инстанции материалы о состоянии здоровья обвиняемых и их родственников, другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гулиев А.У. и Похваленко М.О. могут скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемым данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Более того, в настоящее время органами предварительного расследования проверяются факты и обстоятельства, которые в дальнейшем могут повлиять на расширение объёма обвинения.

Анализируя доводы стороны защиты в части отказа в изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами суда первой инстанции о невозможности избрания обвиняемым в настоящий момент более мягкой меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Похваленко М.О. и Гулиеву А.У. сроки содержания под стражей на запрашиваемый следователем срок в 2 месяца 00 суток. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона. Общий срок содержания под стражей продлен до 03 месяцев 29 суток, а потому не может признаваться неразумным, применительно к требованиям ст. 6.1 УПК РФ. Производство предварительного расследования предполагает проведение следственных действий в отсутствие обвиняемых, а потому доводы защиты о выполнении с Похваленко М.О. и Гулиевым А.У. единичных следственных действий, не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Похваленко М.О. и фио к совершению инкриминируемого им преступления.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения, в том числе по ходатайствам защиты.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 17 июня 2021 года о продлении Похваленко Максиму Олеговичу и Гулиеву Александру Узеировичу сроков содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: