Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-15168/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей фио, фио

с участием: прокуроров Ермаковой Я.А, фио, осужденного фио, защитника адвоката Казеева В.В, при протоколировании заседания помощником судьи фио и секретарем Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственных обвинителей Ермаковой Я.А, фио, апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката Казеева В.В. на приговор Савеловского районного суда адрес от 8 декабря 2020 года, по которому

К О В А Л Е В фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ковалеву А.Е. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ковалеву А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания фио под стражей с 6 по 8 июня 2019 года и с 8 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ, а также времени нахождения фио под домашним арестом с 9 июня 2019 года до 8 декабря 2020 года по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с фио в пользу ОАО "АК "Трансаэро" сумма

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Казеева В.В, поддержавших апелляционные жалобы и согласившихся с представлением, прокуроров Ермаковой Я.А, фио, поддержавших апелляционное представление и полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Ковалев А.Е. признан виновным в пособничестве растрате, совершенной лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и в пособничестве сокрытию денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, а именно денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в особо крупном размере. Преступления имели место в период с 30 декабря 2015 года по 19 сентября 2017 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственные обвинители просят изменить приговор в отношении фио в части зачета ему в срок отбывания наказания времени его нахождения под домашним арестом, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, ухудшающий положение обвиняемого, а именно ч. 3-4 ст. 72 УК РФ обратной силы не имеет, в связи с чем время нахождения фио под домашним арестом с 9 июня 2019 года до 8 декабря 2020 года подлежит зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Осужденный Ковалев А.Е. и адвокат фио в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и оправдании фио по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности фио в совершении вмененных ему преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения правильного решения в отношении фио, и при наличии в деле противоречивых доказательств не указал в приговоре основания, по которым он принял одни из них и отверг другие. Приводя в апелляционных жалобах подробный анализ исследованных судом доказательств осужденный и его защитник указывают, что доводы фио о его непричастности к преступлениям по делу не опровергнуты, поскольку из показаний сотрудников бухгалтерии фио, фио, фио, фио, сотрудника департамента безопасности фио, выгрузок из бухгалтерской системы Аксапта следует, что оплата по договорам с ООО "Олимпия", ООО "Сэвен Р", адрес производилась не бухгалтерией, а расчетным центром Директората расходов Департамента Финансов по распоряжению зам. директора по финансам фио, поэтому Ковалев А.Е. никаких указаний, связанных с оплатой по данным договорам сотрудникам бухгалтерии, которые оплату безналичных платежей не производили, системой банк-клиент не пользовались и электронных ключей к ней не имели, не давал и давать не мог, а бухгалтерские проводки, которые якобы просил делать Ковалев А.Е, не имеют непосредственного отношения к осуществлению платежей, т.к. делаются после совершения платежей и представляют собой документальное оформление изменения учитываемых объектов, т.е. бухгалтерскую отчетность по уже совершенным операциям. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашению к трудовому договору фио, он с 1 декабря 2015 года не являлся главным бухгалтером, состоял в иной должности и не мог давать никаких указаний сотрудникам бухгалтерии.

Из показаний свидетеля фио, вносившего оплату по договору с ООО "Лидерторг" следует, что фио он никогда не видел, наличные денежные средства за приобретенные у авиакомпании автомобили передал фио, а выданный ему документ о принятии денежных средств был подписан генеральным директором ОАО "АК "Трансаэро" фио (данный документ фио передал следователю, однако в деле он отсутствует, и суд в его истребовании отказал). Бухгалтер-кассир фио показала в суде, что все распоряжения, связанные с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров на денежные за проданные ООО "Лидерторг" автомобили, она получала по телефону от фио, а не от фио, как заявлялось ею на следствии, однако противоречия в показаниях фио суд не выяснил и не принял во внимание, что изначально распоряжение о получении кассой наличной оплаты по договору купли-продажи автотранспорта исходило от фио, бланки приходного и расходного кассовых ордеров были подготовлены и переданы по корпоративной электронной почте фио за 3 дня до фактического получения и выдачи денег, подписаны приходные кассовые ордера фио, поэтому никакой необходимости в указаниях со стороны фио не было, денежные средства за проданные ООО "Лидерторг" автомобили фактически в кассу ОАО "АК "Трансаэро" не поступали, их внесение и выдача под отчет фио числились лишь по приходным и расходным кассовым ордерам, которые были оформлены одновременно, поэтому Ковалев А.Е. не имел никакого отношения к хищению данных денежных средств, которыми фио мог распорядиться с момента их получения.

По мнению авторов апелляционных жалоб неправильная оценка судом момента окончания рассматриваемых в рамках настоящего дела хищений перечисленных по договорам и наличных денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" привела суд к необоснованному выводу о причастности у ним фио Указывая, что предъявленное Ковалеву А.Е. обвинение носит неконкретный характер в связи с тем, что следствием и судом не указано, какие именно советы и информация поступали от фио, какие указания и кому конкретно давал Ковалев А.Е. в целях способствования растрате, авторы апелляционных жалоб утверждают о необоснованности данного обвинения ввиду отсутствия достоверных доказательств совершения Ковалевым А.Е. вмененных ему действий и наличия у фио корыстного мотива, являющегося обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, но не упомянутого в обвинении. Суд необоснованно указал в приговоре о том, что стоимость услуг по фигурирующим в деле договорам была завышенной, оставив без внимания отсутствие по настоящему делу достоверных сведений относительно соразмерности произведенной ОАО "АК "Трансаэро" оплаты услуг по данным договорам их рыночной стоимости и неправомерно сославшись на решения арбитражного суда о признании данных сделок недействительными, не имеющие преюдициального значения в части оценки доказательств, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оспаривая данную судом юридическую оценку содеянного осужденным, авторы апелляционных жалоб указывают, что вмененные Ковалеву А.Е. действия, которые, как указано в приговоре, повлекли за собой негативные последствия для кредиторов ОАО "АК "Трансаэро" не могут быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ при наличии в законе специальной нормы, предусматривающей ответственность за повлекшие такие последствия неправомерные действия при банкротстве - ст. 195 УК РФ.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, осужденный и его защитник также считают несостоятельным, обращая внимание на то, что судебно-бухгалтерская экспертиза на предмет выяснения вопросов о наличии у ОАО "АК "Трансаэро" недоимки по НДФЛ и ее действительных размерах по делу не проводилась, ходатайство защиты о назначении такой экспертизы суд необоснованно отклонил, несмотря на представленные защитой документальные данные, в том числе заключение специалиста, об имевшейся у организации переплате по НДФЛ, а также о том, что на счете ОАО "АК "Трансаэро" в ПАО Банк "ФК "Открытие" было достаточно денежных средств для исполнения банком инкассового поручения налогового органа, однако свою обязанность по перечислению денег банк не выполнил, в связи с чем сумма подлежавшего уплате ОАО "АК "Трансаэро" НДФЛ была списана со счета банка. По мнению авторов апелляционных жалоб, указанные обстоятельства, равно как и квалификация действий, связанных с перечислением ООО "Сэвен Р" и ООО "Олимпия" денежных средств со счетов ОАО "АК "Трансаэро" по ст. 160 УК РФ, свидетельствуют об отсутствии у руководства ОАО "АК "Трансаэро" и фио цели сокрытия денежных средств, за счет которых должна была погашаться недоимка по НДФЛ, при использовании для расчетов с контрагентами ОАО "АК "Трансаэро" тех банковских счетов данной организации, на которые налоговым органом не выставлялись инкассовые поручения. Кроме того какие-либо объективные доказательства, подтверждающие, что Ковалев А.Е. путем направления уведомлений или дачи указаний подчиненным ему сотрудникам обеспечивал перечисление контрагентами ОАО "АК "Трансаэро" денежных средств не в ПАО Банк "ФК "Открытие", на счета ОАО "АК "Трансаэро" в иных банках, в деле отсутствуют.

Обращая внимание на то, что квалификация действий фио как пособника преступлениям напрямую связана с юридической оценкой действий исполнителя преступлений, который в данном случае к уголовной ответственности не привлечен, в связи с чем обстоятельства и мотивы совершенных им деяний судом не устанавливались, но при этом суд фактически сделал вывод о виновности в преступлениях генерального директора ОАО "АК "Трансаэро", авторы апелляционных жалоб указывают, что приговор в отношении фио вынесен с нарушением ст. 34 УК РФ и ст. 252 УПК РФ. Кроме того при рассмотрении настоящего дела и вынесении по нему решения судом допущены и иные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с необъективностью суда, несоблюдением им принципа состязательности процесса и равноправия сторон, положений ст. 240 УПК РФ о непосредственности исследования судом доказательств по делу, а также с нарушением судом принципа презумпции невиновности, поскольку суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных защитой ходатайств и по существу встал на сторону обвинения, постановив в отношении фио обвинительный приговор, совпадающий по содержанию с обвинительным заключением, не содержащий оценки доводов защиты и основанный на предположениях и доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости, к числу которых осужденный и его защитник относят полученные без санкции суда документальные данные, отражающие хозяйственно-финансовую деятельность ОАО "АК "Трансаэро".

Принятое судом решение по заявленному в рамках настоящего дела гражданскому иску авторы апелляционных жалоб также считают незаконны и необоснованным, указывая, что настоящее дело возбуждено по заявлению конкурсного управляющего фио, который наделен полномочиями инициировать уголовное преследование только по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 195, 196 УК РФ, и как физическое лицо незаконно признан по настоящему делу потерпевшим и гражданским истцом, удовлетворяя заявленный им гражданский иск, суд не учел частичное возмещение причиненного ОАО "АК "Трансаэро" ущерба по решениям арбитражного суда о признании сделок недействительными, в частности возврата авиакомпании проданного ею автотранспорта. Назначенное Ковалеву А.Е. наказание авторы жалоб считают несправедливым, указывая, что при решении вопроса о наказании суд не дал должной оценки незначительности роли фио в инкриминированных ему преступлениях и имеющимся по настоящему делу смягчающим наказание обстоятельствам, а именно тому, что Ковалев А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные в результате служебной зависимости, постоянно проживает в адрес, характеризуется положительно, имеет ученую степень и государственную награду - Благодарность Президента РФ, а также благодарности за добросовестное исполнение служебных обязанностей, страдает пороком сердца, на иждивении фио находятся трое малолетних детей, супруга и родители, страдающие серьезными заболеваниями, отец фио является инвалидом и участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. По мнению осужденного и его защитника указанные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления фио без лишения свободы, однако суд их во внимание не принял и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и необоснованно применив положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Савеловского районного суда адрес в отношении фио подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая Ковалева А.Е. виновным в совершении инкриминированных ему деяний суд сослался в приговоре на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства - показания самого Ковалева А.Е, не отрицавшего, что на момент рассматриваемых событий он являлся главным бухгалтером, а затем был переведен на должность заместителя генерального директора по экономике ОАО "АК "Трансаэро" с тем же функционалом, в его обязанности входило общее руководство бухгалтерией и подготовка бухгалтерской отчетности, по распоряжению генерального директора ОАО "АК "Трансаэро" Бурдина А.К. он обеспечил предоставление документов, необходимых для оценки принадлежащих ОАО "АК "Трансаэро" автомобилей при продаже их ООО "Лидерторг", и передал бухгалтеру-кассиру информацию о необходимости оформления при продаже автомобилей как приходного, так и расходного кассовых ордеров в связи с тем, что уплаченные ООО "Лидерторг" за автомобили наличные денежные средства сразу же были выданы под отчет Бурдину А.К.; показания потерпевшего Белокопыта А.В. о том, что в сентябре 2017 года он был утвержден конкурсным управляющим ОАО "АК "Трансаэро", в ходе конкурсного производства им были установлены платежи, осуществленные с расчетных счетов и из кассы ОАО "АК "Трансаэро", которые свидетельствовали о совершении преступлений лицами из числа руководства авиакомпании, так 1 апреля 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Сэвен Р" был заключен договор складского хранения товаров, по которому с учетом последующих дополнительных соглашений были перечислены денежные средства в сумме сумма, а общая оплата с учетом авансовых отчетов составила сумма, при том в ходе осмотра склада стало очевидным, что большая часть хранившегося там имущества имеет значительно меньшую стоимость, чем оплачивалась за его хранение, большое количество хранившегося имущества было вывезено со склада, однако стоимость услуг ООО "Сэвен Р" пропорционально вывезенному имуществу не уменьшалась, несмотря на то, что она изначально была значительно

выше рыночной стоимости аналогичных услуг, кроме того хранение имущества можно было осуществлять в более отдаленных от адрес местах за гораздо меньшую стоимость, 25 февраля 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и адрес был заключен договор об оказании консалтинговых услуг, стоимостью сумма, по которому перечислено сумма, несмотря на то, что необходимости в услугах адрес у руководителя ОАО "АК "Трансаэро" не было, поскольку согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" данный функционал возложен на временного управляющего, кроме того через непродолжительное время после получения указанной суммы адрес начало процесс ликвидации, 30 декабря 2015 года и 5 февраля 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Олимпия" были заключены договоры возмездного оказания услуг, по которым перечислены денежные средства в сумме сумма за размещение 113 автотранспортных средств ОАО "АК "Трансаэро", при том, что основные виды деятельности ООО "Олимпия" связаны лишь с торговлей одеждой, стоимость услуг ООО "Олимпия" по размещению транспорта была чрезмерно высока, ООО "Олимпия" имело незначительные основные средства, и его выручка за 2016 год составила сумма, то есть сумму, схожую с перечисленной ОАО "АК "Трансаэро", 31 октября 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Лидерторг" был заключен договор купли-продажи автотранспорта, по которому ООО "Лидерторг" по приходным кассовым ордерам N51/1 от 29 мая 2017 года и N84 от 12 сентября 2017 года ООО "Лидерторг" внесло в кассу ОАО "АК "Трансаэро" за 113 автомобилей наличные денежные средства в сумме сумма, данные денежные средства в эти же дни Бурдин получил в кассе авиакомпании под отчет по расходным кассовым ордерам N27/1 от 29 мая 2017 года на сумма и N43 от 12 сентября 2017 года на сумма; показания свидетеля Дадаяна А.Л. о том, что он был привлечен к работе в качестве представителя конкурсного управляющего ОАО "АК "Трансаэро" Белокопыта А.В. в связи с тем, что последним были установлены многочисленные нарушения в

деятельности ОАО "АК "Трансаэро" в том числе множество сомнительных операций по расходованию денежных средств в период наблюдения, Белокопытом А.В. было подано в правоохранительные органы заявление о противоправной деятельности руководства авиакомпании, а все сомнительные сделки обжаловались в арбитражном суде, в результате чего данные сделки были признаны незаконными, они неоднократно запрашивали документацию, в том числе и у Ковалева А.Е, однако в полном объеме документацию им не предоставили, в авиакомпании имелась программа, содержавшая финансовые документы в электронном виде, однако установить достоверность этих документов не представлялось возможным, поскольку их оригиналы на бумажном носителе обнаружены не были, в ОАО "АК "Трансаэро" были выявлены случаи нарушения кассовой дисциплины, связанные с тем, что по кассе делалась проводка о поступлении крупных сумм наличных денежных средств, которые фактически в кассу не вносились, а по документам сразу были переданы под отчет генеральному директору, кроме того были установлены факты неправомерно осуществления авиакомпанией различных платежей при наличии у нее задолженность перед налоговым органом по НДФЛ, оплата которой являлась приоритетной, платежи в ОАО "АК "Трансаэро" могли осуществляться только ее генеральным директором или главным бухгалтером с использованием электронно-цифровой подписи, имевшейся только у данных лиц; показания свидетеля Олисаева К.А. - заместителя начальника правового отдела МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о том, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 23 декабря 2015 года в отношении ОАО "АК "Трансаэро", генеральным директором которого с 17 ноября 2015 года являлся Бурдин, была введена процедура банкротства "наблюдение", после чего требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (налогов, сборов), за исключением текущих платежей, могли быть предъявлены к авиакомпании только с соблюдением установленного Законом о банкротстве

порядка, то есть они подлежали заявлению к включению в реестр требований кредиторов, а текущие платежи, то есть платежи, обязательство по уплате которых возникло после возбуждения дела о банкротстве, подлежали проведению вне рамок дела о банкротстве в обычном порядке путем направления руководителем авиакомпании при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства без напоминания кредитора направлять в кредитную организацию распоряжение о его исполнении, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, подлежали удовлетворению в порядке календарной очередности, поэтому руководитель ОАО "АК "Трансаэро" был обязан уплачивать текущие платежи по налогам и сборам с соблюдением календарной очередности, а налоговый орган имел право применять доступные способы взыскания неоплаченной задолженности, по состоянию на сентябрь 2017 года ОАО "АК "Трансаэро" имело задолженность по НДФЛ, относящуюся к текущим платежам второй очереди, в размере сумма, однако обязанность по погашению указанной задолженности ОАО "АК "Трансаэро" не исполняло, несмотря на выставленные МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 требования об уплате НДФЛ, решения налогового органа о взыскании налоговой задолженности и направленные в ПАО Банк "ФК "Открытие" инкассовые поручения на списание со счета ОАО "АК "Трансаэро" денежных средств в погашение недоимки по НДФЛ, кроме того руководство ОАО "АК "Трансаэро" препятствовало взысканию данной недоимки, осуществляя действия по продаже имущества компании и растрате денежных средств с использованием различных банковских счетов, несмотря на то, что в течение 2016-2017 годов отдельно на имя генерального директора Бурдина А.К. и временного управляющего компании, которым 16 декабря 2015 года был назначен Котов М.С, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N6 направляла письма, разъясняющие очередность и порядок уплаты налогов и сборов, а Котову М.С. также письма с просьбой о принятии должных мер по обеспечению

сохранности имущества должника; показания свидетеля Ряузовой И.В, являвшейся на момент рассматриваемых событий бухгалтером-кассиром ОАО "АК "Трансаэро" о том, что в конце мая и 2017 года главный бухгалтер Ковалев А.Е. сообщал ей о необходимости оформления приходных и расходных кассовых ордеров на сумма (в мае 2017 года) и сумма (12 сентября 2017 года), при этом Ковалев А.Е. каждый раз передавал ей листок бумаги, на котором была написана сумма и указано в мае 2017 года, что это аванс по договору купли-продажи автотранспорта, а 12 сентября 2017 года, что это остаток по договору купли-продажи автотранспорта, ни в первом, ни во втором случае денежных средств Ковалев А.Е. ей не предоставлял, сказав, что после прихода нужно сразу сделать расход под отчет Бурдину А.К, она подготовила приходный и расходный кассовые ордера в электронном виде и сказала Ковалеву А.Е, что не будет расписываться в приходном кассовом ордере до тех пор, пока не увидит подписи Бурдина А.К. в расходном кассовом ордере, свидетельствующем о получении Бурдиным А.К. указанных денег под отчет, Ковалев А.К. каждый раз брал расходный кассовый ордер и уходил, а по возвращении через непродолжительный период времени передавал ей расходный кассовый ордер с подписью Бурдина А.К, свидетельствующей о получении им под отчет сумма в мае 2017 года и сумма 12 сентября 2017 года, после этого, она расписывалась в приходном кассовом ордере и выбивала фискальный чек, который вместе с корешком приходного кассового ордера передавала Ковалеву А.Е, а операции по приходу и расходу указанных денег отражались в кассовой книге, фактически денежные средства она не видела, от клиента не принимала и не пересчитывала; показания свидетеля Литвиновой Н.В, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий она являлась заместителем главного бухгалтера ОАО "АК "Трансаэро" Ковалева А.Е, в ее ведении находились: группа основных средств и нематериальных активов, группа расчетов с поставщиками, группа складского учета, обязанность

бухгалтерии состояла в отражении в бухгалтерской системе Аксапта фактов хозяйственной жизни организации по поступающим первичным документам, которые с 2015 года в связи с массовым увольнением работников бухгалтерия принимала от исполнителей по договорам, в обязанности главного бухгалтера входили контроль, формирование бухгалтерской отчетности, все сотрудники бухгалтерии подчинялись главному бухгалтеру, Ковалев А.Е. обладал необходимой бухгалтерской компетенцией, но к финансовой дисциплине относился небрежно, зная факт не предоставления документов, не требовал от должностных лиц их предоставления, имели место случаи, когда Ковалев А.Е. просил бухгалтеров делать проводки без первичных документов либо по недооформленным документам, но по их отделу всегда получал от бухгалтеров отказы в удовлетворении данных просьб, т.к. при несогласии с распоряжениями Ковалева А.Е.

Литвинова Н.В. требовала от него подтвердить их в письменном виде, и либо вопрос снимался, либо Ковалев А.Е. предоставлял распоряжение генерального директора делать так, как просил Ковалев А.Е, которое, как она полагает, Ковалев А.Е. писал самостоятельно и давал на подпись директору, не указывая его в качестве исполнителя, первичные документы - акты выполненных работ услугам, оказанным ООО "Олимпия", бухгалтеру Першиной Н.А. для проводки приносил Ковалев А.Е, кроме того Литвинова Н.В. лично обращалась к Ковалеву А.Е. по первичным документам ООО "Олимпия" с просьбой предоставить перечень транспортных средств, который отсутствовал в комплекте, с 2015 года бухгалтерские балансы в учетной системе Аксапта не формировались, в то же время бухгалтерские балансы за 2015, 2016, 2017 года в налоговую инспекцию были сданы; показания свидетеля Сафнюк О.В, являвшейся на момент рассматриваемых событий заместителем главного бухгалтера по расчету заработной платы в ОАО "АК "Трансаэро", о ее функциональных обязанностях и структуре бухгалтерии ОАО "АК "Трансаэро", где главным бухгалтером являлся Ковалев А.Е, в обязанности которого входили контроль, формирование бухгалтерской отчетности, кроме отчетности по заработной плате, которую формировала Сафнюк О.В, в связи с чем ей известно, что на 2015 год у ОАО "АК "Трансаэро" осталась задолженность перед налоговыми органами в части страховых взносов и НДФЛ, с февраля 2016 года у авиакомпании также остается задолженность по перечислению НДФЛ; показания свидетеля Салунина Г.И, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий он был трудоустроен старшим бухгалтером группы работы с покупателями в ОАО "АК "Трансаэро", где главным бухгалтером являлся Ковалев А.Е, о том, что в период работы Бурдина А.К. в качестве генерального директора в обязанности Салунина Г.И. входило: сверка с контрагентами, взимание/взыскание задолженности, предоставление документов по запросам ФНС России и арбитражных судов, отражение в учете продажи имущества,

Салунину Г.И. известно о договоре купли-продажи автотранспорта между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Лидерторг", поскольку он отразил эту сделку в бухгалтерской программе с выводом подготовленных им счетов-фактур, накладной торг-12 для малоценного имущества и для основных средств акт ОС-1 и акт ОС-1Б в электронном виде, а Ковалев А.Е. подготовил в бумажном виде и принес Салунину Г.И. уже подписанным акт ОС-1Б или А, в котором уже был отражен полный список транспорта, отсутствовавший в накладной Торг-12, подготовить документы на основании этого договора и акта-приема-передачи Салунину Г.И. поручил лично Ковалев А.Е, хотя это входило в его непосредственные обязанности, в бухгалтерской программе Аксапта по виду операции Салунин Г.И. увидел, что за все автомашины ООО "Лидерторг" заплатил наличными денежными средствами; показания свидетеля Симоновой О.В, являвшейся на момент рассматриваемых событий секретарем Совета директоров в ОАО "АК "Трансаэро", о том, что, будучи генеральным директором ОАО "АК "Трансаэро", Бурдин А.К. какие-либо сделки на рассмотрение Совета директоров не выносил, и не предоставлял Совету директоров в надлежащем виде и в установленные сроки бухгалтерскую отчетность ОАО "АК "Трансаэро" и данные о проведенных сделках, в 2016-2017 годах Совет директоров неоднократно направлял Бурдину А.К. запросы с требованиями о предоставлении бухгалтерской отчетности, о проведении инвентаризации всего имущества компании, о предоставлении отчетов о проведенных сделках, о состоянии выплат персоналу компании, однако запрашиваемые сведения Бурдиным А.К. были предоставлены не в полном объеме, по представленным документам у Совета директоров возникло много вопросов относительно правомерности и целесообразности расходования Бурдиным А.К. денежных средств, в том числе на зарплаты руководству и по сделкам с ООО "Сэвен Р", адрес, ООО "Олимпия", в связи с чем Совет директоров просил предоставить документы, подтверждающие целесообразность данных сделок и расходов, однако в полном

объеме эти документы, как и полный отчет по инвентаризации, так и не были представлены, в ОАО "АК "Трансаэро" существовала программа электронного документооборота, однако после прихода Бурдина А.К. она перестала работать надлежащим образом и быть прозрачной, многие оригиналы документов отсутствовали; показания свидетеля Жемерова В.В, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий он работал в департаменте безопасности ОАО "АК "Трансаэро", где генеральным директором являлся Бурдин А.К, а главным бухгалтером Ковалев А.Е, Жемерову В.В. известно, что во время работы Бурдина А.К. предпринимались попытки расхищения имущества авиакомпании, т.к. имущество стали вывозить на различные склады, не сообщая об этом в департамент безопасности, наличные денежные средства, которые оставались в представительствах, по указанию Бурдина А.К. привозились наличными в главный офис компании, руководящему составу организации устанавливались многочисленные надбавки к заработной плате, имущество организации списывалось, Бурдин А.К. предпринимал меры для сокрытия имущества, с целью его дальнейшей реализации, и Ковалев А.Е, по мнению Жемерова В.В, был в курсе происходящего, поскольку Ковалев А.Е. также подписывал документы для совершения данных действий; показания свидетеля Толкачева В.Ю, являвшегося в ОАО "АК "Трансаэро" заместителем генерального директора по безопасности, о том, что главный бухгалтер ОАО "АК "Трансаэро" Ковалев А.Е. имел полный доступ ко всем программам, используемым в организации, располагал сведениями о заключаемых договорах, в том числе с ООО "Сэвен Р", ООО "Олимпия" и ООО "Лидерторг", сведениями об активах организаций, был в курсе проведения всех платежей, поскоку они осуществлялись с использованием электронно-цифровых подписей, которые в организации имелись только у генерального директора Бурдина А.К. и главного бухгалтера Ковалева А.Е, временный управляющий Котов М.С. требовал, в том числе и от Ковалева А.Е, предоставить ему все документы, необходимые для

проверки и контроля деятельности ОАО "АК "Трансаэро", однако, насколько известно Толкачеву В.Ю, данные документы Котову М.С. в полном объеме не предоставлялись; показания свидетеля Котова М.С. о том, что в период временно управления ОАО "АК "Трансаэро" он указывал всему руководящему составу компании и лично главному бухгалтеру Ковалеву А.Е. о необходимости предоставления ему полного комплекта финансовой бухгалтерской отчетности для проведения анализа хозяйственной деятельности, сообщая, что в рамках процедуры банкротства он будет контролировать каждую операцию, однако он получил противодействие со стороны Ковалева А.Е, который осуществлял ведение бухгалтерского учета ОАО "АК "Трансаэро", но необходимых документов Котову М.С. не представил, в связи с чем Котов М.С. не смог уследить убытие денежных средств и активов компании, о которых ему стало известно после получения документов, на основании которых им были выявлены существенные корректировки бухгалтерского учета, финансовой документации, свидетельствовавшие о сознательном искажении документов с целью скрыть истинное финансовое положение компании, Ковалев А.Е. не мог не знать о данных нарушениях, поскольку им подписывалась вся отчетность, и позже Котову М.С. стало известно, что Ковалев А.Е. вел двойную систему отчета - одна отчетность направлялась в налоговые органы, а реальные показатели финансового состояния компании хранились в авиакомпании на электронных носителях, доступа к которым у Котова М.С. не было предоставлено, Ковалев А.Е. умышленно несвоевременно предоставлял первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, в том числе по компаниям ООО "Сэвен Р", ООО "Олимпия", ООО "Лидерторг", скрывая расходование денежных средств и имущества авиакомпании, а также незаконные выплаты ряду руководителей авиакомпании при наличии у нее многомиллионной задолженности сотрудникам по заработной плате; показания свидетеля Чернышева А.А. об обстоятельствах заключения им по предложению Будаева Д. с ООО "Лидерторг"

договора купли-продажи 89 автомобилей на сумму примерно сумма, выкупленных ООО "Лидерторг" у ОАО "АК "Трансаэро", встречи в офисе ОАО "АК "Трансаэро" с заместителем генерального директора данного ОАО Михальчуком Д. и передачи бухгалтеру ОАО "АК "Трансаэро" по приходному кассовому ордеру наличных денежных средств за данные автомобили, которые не были оплачены ООО "Лидерторг"; показания свидетеля Мошняцкого С.Ю. о том, что он являлся помощником директора ООО "Сэвен Р" Будаева Д. и по его поручению доставлял различные документы в госорганы, по доверенности представлял в них ООО "Сэвен Р", занимавшееся оказанием складских услуг, а, примерно в октябре 2016 года, на основании переданной ему Будаевым Д. доверенности на представление интересов ООО "Лидерторг" ездил в Альфа банк, где оплачивал различные платежи ООО "Лидерторг", и в ГИБДД, где занимался переоформлением автомашин ОАО "АК "Трансаэро" на ООО "Лидерторг" по предоставленному Будаевым Д. договору купли-продажи автомобилей, заключенному между ОАО "АК Трансаэро" и ООО "Лидерторг", при этом генерального директора ООО "Лидерторг" Полищука Мошняцкий С.Ю. видел несколько раз - при получении от него каких-то документов для Будаева Д. и переоформлении транспорта ОАО "АК "Трансаэро", полагает, что Полищук являлся номинальным директором ООО "Лидерторг"; показания свидетеля Айрапетяна Г.В. о том, что он является управляющим в ООО "Стройтехника", у которого в аренде имелись площади для стоянки машин, переданные в январе 2016 года по договору субаренды ООО "Олимпия" в лице его представителя Михальчука Д, о том, что учет поставленного ООО "Олимпия" на стоянку автотранспорта со стороны ООО "Стройтехника" не велся, охраны на стоянке не было, при постановке или изъятии со стоянки автомобилей, Михальчук Д. звонил ему и говорил, сколько машин поставили на стоянку, а сколько забрали, в связи с тем, что Айрапетян Г.В. видел на стоянки машины с символикой авиакомпанией "Трансаэро", он спросил Михальчука Д, принадлежит ли данный

транспорт компании "Трансаэро", и получил утвердительный ответ, когда Михальчук Д. сообщил, что намеревается привезти грузовые машины, а все стоянка была уже заполнена, фио была взята в аренду еще одна площадка, на которой также была размещена техника авиакомпании, примерно в июне-июле 2016 года ООО "Олимпия" весь транспорт со стоянки вывезла, но в связи с тем, что перед этим фио интересовался возможностью сдачи ему в аренду другой территории по более низкой цене, ООО "Стройтехника" арендовала площадь у ООО "РуМастер" и передала ее по договору субаренды ООО "Олимпия", которое размещало на данной стоянке транспортные средства и различные запасные части, основную массу оборудования и транспортных средств ООО "Олимпия" вывезло в феврале 2017 года; показания свидетеля фио, являвшегося на момент рассматриваемых событий руководителем департамента стратегического развития АО "Проектная индустрия", о том, что 25 февраля 2016 года данной организацией был заключен с ОАО "АК "Трансаэро" договор об оказании консультационных услуг, стоимостью сумма со 100% предоплатой, по которому необходимо было в четырехмесячный срок провести комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности авиакомпании за период с 2013 года по 31 декабря 2015 года, а также провести инвентаризации имущества авиакомпании, силами АО "Проектная индустрия" выполнить работы для "Трансаэро" не представлялось возможным в связи с большим объемом работ, сложностью первичной выгрузки документации для ее дальнейшей обработки и отсутствием у сотрудников опыта работы с программой Аксапта, поэтому было принято решение привлечь к выполнению работ аудиторскую компанию ООО "Нексиа Пачоли", с которой АО "Проектная индустрия" заключила соответствующий договор, стоимостью сумма, по результатам проведенных работ был составлен отчет о результатах комплексного углубленного исследования результатов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АК "Трансаэро", который был направлен вместе с актом выполненных работ в авиакомпанию,

ОАО "АК "Трансаэро" оплатила АО "Проектная Индустрия" работы в сумме сумма при том, что АО "Проектная Индустрия" выполнила работы на сумму сумма - часть работы не была выполнена в связи с недопуском на ряд объектов хранения имущества и непредоставлением документов; показания свидетеля фио о том, что он работал бизнес аналитиком в АО "Проектная Индустрия" и по результатам инвентаризации и анализа финансово-хозяйственной деятельности и ОАО "АК "Трансаэро" пришел к выводу, что основными причинами финансовой несостоятельности авиакомпании являлись ошибочные бизнес-решения менеджмента, кризис в туристической отрасли, спад перевозок, санкции, падение курса рубля, сокращение покупательской способности населения, значительное количество сомнительных, экономически нецелесообразным сделок, которые привели к убыткам компании, также им были выявлены договора, которые не проходили надлежащее согласование всеми инстанциями, они просили, в том числе и у фио предоставить налоговую отчетность за 2015 года, но она отсутствовала; показания свидетеля фио о том, что

летом 2017 года она предоставила свои документы мужчине, предложившему ей работу, а затем по его указанию зарегистрировала на свое имя организацию "Статус Стандарт", предоставив в налоговую инспекцию полученный от мужчины комплект документов, после оформления необходимых документов она передала их обратно мужчине, а затем по его указанию ездила в банки, открывала счета и подписывала различные документы, примерно в октябре 2017 года она по указанию мужчины ездила в банк и закрыла счет, поскольку, как пояснил ей мужчина, ее организация была закрыта; заявление конкурсного управляющего ОАО "АК "Трансаэро" фио от 16 ноября 2017 года, в котором он просит провести проверку на предмет наличия признаков хищения в действиях руководства ОАО "АК "Трансаэро" при совершении сделок с ООО "Сэвен Р", ООО "Олимпия", АО "Проектная индустрия", необоснованных доплатах к заработной плате; письмо УФНС России по г..Санкт-Петербургу от 19 сентября 2017 года N22-08-02/07724 о выявлении обстоятельств, указывающих на нарушение руководителями ОАО "АК "Трансаэро" законодательства о налогах и сборах, связанное с сокрытием денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" в размере сумма, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание имевшейся у ОАО "АК "Трансаэро" недоимки по налогам и сборам, т.е. содержащее признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.199.2 УК РФ; протокол осмотра 21 февраля 2020 года представленного УФНС России по г..Санкт-Петербургу N467дсп диска со сведениями об исполнении ОАО "АК "Трансаэро" обязанностей по уплате налогов, в том числе НДФЛ; требования МИФНС N10 N42954 от 8 августа 2017 года, МИФНС по КН N6 N626 от 8 августа 2016 года, N628 от 3 ноября 2016 года к ОАО "АК "Трансаэро" об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов с указанием имеющейся на дату их выставления недоимки; решение межрайонной ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N602 от 29 августа 2016 года о

взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" на его счетах в банках и электронных денежных средств в связи с истечением 19 августа 2016 года срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N626 от 8 августа 2016 года в размере сумма; решение межрайонной ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N608 от 23 ноября 2016 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" на его счетах в банках и электронных денежных средств в связи с истечением 18 ноября 2016 2016 года срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N628 от 3 ноября 2016 года в размере сумма; решение межрайонной ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N14457 от 21 июня 2017 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" на его счетах в банках и электронных денежных средств в связи с истечением 6 июня 2017 года срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N37303 от 17 мая 2017 года; решение межрайонной ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N6948 от 20 марта 2017 года о приостановлении всех расходных операции по расчетному счету N4070281030000003293 ОАО "АК "Трансаэро" в банке ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в связи с неисполнением ОАО "АК "Трансаэро" обязанности по уплате налога после истечения 19 августа 2016 года срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N626 от 8 августа 2016 года, по которому налоговым органом вынесено решение N602 от 29 августа 2016 года о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решение межрайонной ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N23236 от 21 июня 2017 года о приостановлении операций по расчетному счету N4070281030000003293 ОАО "АК "Трансаэро" в банке ПАО "Ханты-Мансийский

банк "Открытие" в связи с неисполнением ОАО "АК "Трансаэро" обязанности по уплате налога после истечения 6 июня 2017 года срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N37303 от 17 мая 2017 года, по которому налоговым органом вынесено решение N14457 от 21 июня 2017 года о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решение межрайонной ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N7116 от 20 марта 2017 года о приостановлении операций по расчетному счету N4070281030000003293 ОАО "АК "Трансаэро" в банке ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в связи с неисполнением ОАО "АК "Трансаэро" обязанности по уплате налога после истечения 18 ноября 2016 года срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N628 от 3 ноября 2016 года, по которому налоговым органом вынесено решение N608 от 23 ноября 2016 года о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; поручение N2364 от 29 августа 2016 года на списание с расчетного счета N4070281030000003293 в ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" в размере сумма по решению N602 от 29 августа 2016 года; поручения N27358 и N 27360 от 21 июня 2017 года на списание с расчетного счета N40702810502200002068 и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" в размере сумма и сумма по решению N14457 от 21 июня 2017года; решение ИФНС России N10 по г..Санкт-Петербургу N4979 от 26 июля 2017 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества ОАО "АК "Трансаэро" в пределах сумм, указанных в требованиях к ОАО "АК "Трансаэро" об уплате налога от 8 августа 2016 года N626 на сумму сумма, от 3 ноября 2016 года N628 на сумму сумма, от 17 мая 2017 года N37303 на сумму сумма; документы, подтверждающие

заключение "АК "Трансаэро" в лице генерального директора фио и исполнение: договора NДПИ-9/16 от 31 октября 2016 года о продаже ООО "Лидерторг" принадлежащего ОАО "АК "Трансаэро" автотранспорта в количестве 113 единиц за сумма со сведениями о получение генеральным директором ООО "Лидерторг" данного автотранспорта по товарной накладной NНнУ007569 от 1 июля 2017 года с оформлением акта приема - передаче групп объектов основных средств от 1 июля 2017 года с указанием о списании транспортных средств с бухгалтерского учета за подписью главного бухгалтера фио, и счета-фактуры N359 от 1 июля 2017 года с указанием грузоотправителя (ОАО "АК "Трансаэро"), грузополучателя (ООО "Лидерторг"), наименования транспорта, его количестве и стоимости - сумма; договора от 1 апреля 2016 года о хранении ООО "Сэвен Р" на складе по адресу: г..Москва, п. Московский, ул. Адмирала Корнилова, д.61, принадлежащего ОАО "АК "Трансаэро" имущества со стоимостью услуг сумма за 1 п/м размером 1200х800х1500; договора от 5 февраля 2016 года о размещении ООО "Олимпия" на стоянке автотранспортных средств по адресу: г..Москва, ул.

Никулинская, д.11, корп.5, принадлежащей ОАО "АК "Трансаэро" спецтехники со стоимостью услуги сумма за каждый автомобиль; договора от 30 декабря 2015 года о размещении ООО "Олимпия" на стоянке автотранспортных средств по адресу: г..Москва, 1-й Магистральный тупик, д.10 стр.5, принадлежащих ОАО "АК "Трансаэро" автотранспортных средств со стоимостью услуги сумма за каждый автомобиль категории "В" и сумма за каждое транспортное средств иных категорий, кроме "А"; договора от 25 февраля 2016 года об оказании АО "Проектная индустрия" ОАО "АК "Трансаэро" консультационных услуг в сфере финансовой, коммерческой, юридической деятельности, стоимостью сумма; протоколы выемки у фио и осмотра финансовых документов по договору ОАО "АК "Трансаэро" с ООО "Сэвен Р"; заключение эксперта N123 от 15 декабря 2019 года о том, что подписи от имени фио, расположенные в строках "Главный бухгалтер" расходного кассового ордера N27/1 от 29 мая 2017 года, авансового отчета N87 от 31 июля 2017 года, приходных кассовых ордеров N84, 85, 86, 87 от 12 сентября 2017 года, расходного кассового ордера N43 от 12 сентября 2017 года и авансового отчета N90 от 12 сентября 2017 года, изъятых в ходе выемки у представителя конкурсного управляющего ОАО "АК "Трансаэро" вероятно выполнены Ковалевым А.Е. протоколы осмотров 28 июня 2018 года и 15 апреля 2020 года банковских выписок о движении денежных средств по счетам ОАО "АК "Трансаэро" в АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк "ФК Открытие", банковских выписок о движении денежных средств по счетам ООО "Сэвен Р" в ПАО "Сбербанк России" и ГК АСВ КУ КБ "Евростандарт" (ООО); определения Арбитражного суда г..Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда г..Санкт-Петербурга и постановления Арбитражного суда Северо-западного округа, по которым признаны недействительными сделками выплата ОАО "АК "Трансаэро" фио денежных средств в размере сумма, выплата ОАО "АК "Трансаэро" фио денежных средств в размере сумма

договор купли-продажи автотранспорта от 31 октября 2016 года NДПИ-9/16 между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Лидерторг", договор складского хранения товаров от 1 апреля 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Сэвен Р" и платежи по данному договору в размере сумма и сумма, договор об оказании консультационных услуг от 25 февраля 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и АО "Проектная индустрия" и авансовый платеж по данному договору в размере сумма, договоры возмездного оказания услуг от 30 декабря 2015 года и 5 февраля 2016 года между ОАО "АК "Трансаэро" и ООО "Олимпия", а также платежи по данным договорам в размере сумма и сумма (т.14 л.д.221-240); протоколы обыска, проведенного в офисном помещении ОАО "АК "Трансаэро", и осмотра изъятых в ходе обыска предметов - копий решений арбитражных судов от 6 марта 2018 года 8 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 26 февраля 2019 года, 10 июня 2019 года, 28 апреля 2018 года, 17 сентября 2018 года, 28 декабря 2018 года, 4 марта 2019 года, 24 июня 2019 года; устав ОАО "АК "Трансаэро" от 15 июня 2013 года; определение Арбитражного суда г..Санкт-Петербурга и адрес от 23 декабря 2015 года, о введении в отношении ОАО "АК "Трансаэро" процедуры банкротства - наблюдение; решение Арбитражного суда адрес и адрес от 20 сентября 2017 года о прекращении процедура наблюдения в отношении ОАО "АК "Трансаэро" и полномочий временного управляющего фио, признании общества несостоятельным (банкротом), открытии процедуры банкротства - конкурсное производство, утверждении конкурсным управляющим фио; документы о должностном положении фио в ОАО "АК "Трансаэро" в период с 17 декабря 2007 года по 31 октября 2017 года и круге его служебных полномочий.

Вышеперечисленные доказательства, проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, получены в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому судебная коллегия соглашается с мнением суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия правильного решения по делу, однако находит ошибочным вывод суда о том, что указанные доказательства подтверждают обоснованность предъявленного Ковалеву А.Е. обвинения в его полном объеме, поскольку анализ вышеперечисленных доказательств и формулировки предъявленного Ковалеву А.Е. обвинения дает основания констатировать, что доказательства, положенные судом в основу приговора, бесспорно свидетельствуют о пособничестве фио растрате исполнителем преступления сумма (сумма, перечисленных по договору с ООО "Сэвен Р", сумма, полученных по договору с ООО "Лидерторг" и сумма из общей суммы сумма, перечисленной по договору с ООО "Олимпия"), но не позволяют однозначно утверждать, что сумма, перечисленных по договору с адрес, сумма из общей суммы сумма, перечисленной по договору с ООО "Олимпия", и сумма в виде дополнительных выплат ряду сотрудников авиакомпании являлись предметом хищения, совершенного при соучастии фио, а также о наличии у фио умысла на пособничество сокрытию денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, и о том, что содействие фио перечислению контрагентами ОАО "АК "Трансаэро" денежных средств не на расчетный счет ОАО "АК "Трансаэро" N4070281030000003293 в ПАО Банк "ФК "Открытие", на который налоговым органом в связи с имевшейся у ОАО "АК "Трансаэро" недоимкой по НДФЛ были выставлены инкассовые поручения, а на другие расчетные счета ОАО "АК "Трансаэро" представляет собой самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, ввиду следующего.

Согласно формулировке предъявленного обвинения, Ковалев А.Е. в период исполнения обязанностей главного бухгалтера ОАО "АК "Трансаэро", достоверно зная о введенной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 23 декабря 2015 года в отношении ОАО "АК "Трансаэро" процедуре банкротства наблюдение, вступил с руководителем ОАО "АК "Трансаэро", уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение имущества Общества путем растраты, в соответствии с которым в рамках отведенной ему роли оказывал содействие указанному преступлению, предоставляя соучастникам информацию об активах Общества, давая советы с учетом имевшихся у фио сведений о состоянии счетов Общества и обеспечивая путем дачи указаний подчиненным ему бухгалтерам выполнение соответствующих бухгалтерских операций по отчуждению имущества, а именно оплату ООО "Олимпия" по договору от 30 декабря 2015 года сумма, из которых более сумма представителями ООО "Олимпия" направлены на счета подконтрольных установленному соучастнику фио, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организаций, обладающих признаками фирм-однодневок для последующего обналичивания и распоряжения, оплату ООО "Сэвен Р" по договору от 1 апреля 2016 года сумма, которые впоследствии были направлены генеральным директором ООО "Сэвен Р" на счета подконтрольных ему и установленному в ходе предварительного расследования лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организаций, обладающих признаками фирм-однодневок для последующего обналичивания и распоряжения, выдачу под отчет установленному в ходе предварительного расследования лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сумма, полученных наличными в качестве оплаты по договору от 31 октября 2016 года о продаже ООО "Лидерторг" принадлежащего ОАО "АК "Трансаэро" автотранспорта, перечисление сумма адрес по договору от 25 февраля

2016 года об оказании консультационных услуг, а также оплату сумма в качестве дополнительных выплат ряду сотрудников авиакомпании, в том числе Ковалеву А.Е. и установленному в ходе предварительного расследования лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, в период с 30 декабря 2015 года по 19 сентября 2017 года при пособничестве фио руководитель ОАО "АК "Трансаэро", используя свои служебные полномочия, путем растраты совершил хищение имущества ОАО "АК "Трансаэро" в размере, не менее сумма.

Изложенные выше обстоятельства в части неправомерного расходования руководителем ОАО "АК "Трансаэро" при пособничестве фио денежных средств ОАО "АК "Трансаэро", нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не могут быть поставлены под сомнение в связи с доводами авторов апелляционных жалоб о том, что никакого отношения к указанным выше расходам на стадии их осуществления Ковалев А.Е. не имел, опровергнутым имеющимися в деле документальными данными о функциональных обязанностях фио в силу которых он не только располагал всеми сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АК "Трансаэро", но и непосредственно участвовал в ней, заключением эксперта о наличии подписей фио в документах, касающихся данных расходов, показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио относительно осведомленности фио не только о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АК "Трансаэро" в целом, но и конкретно о договорных отношениях ОАО "АК "Трансаэро" с ООО "Сэвен Р", ООО "Олимпия", ООО "Лидерторг", относительно участия фио в исполнении заключенных с указанными организациями договоров, составлении по ним документов и отчетности, а также относительно противодействия фио контролю за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО "АК "Трансаэро" со стороны временного управляющего фио, бизнес аналитика адрес фио, конкурсного управляющего фио и его представителя.

Вместе с тем, указанное в обвинении и признанное судом установленным необоснованное расходование денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" в размере сумма, свидетельствует о пособничестве фио неправомерным действиям руководства ОАО "АК "Трансаэро" при банкротстве, в связи с чем временный управляющий фио был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 195 УК РФ, но не может расцениваться как хищение всей этой суммы денег путем растраты при отсутствии в формулировке предъявленного фио обвинения указания о направлении сумма, перечисленных адрес, сумма из общей суммы сумма, перечисленной ООО "Олимпия", и дополнительно выплаченных ряду сотрудников авиакомпании сумма на счета подконтрольных кому-либо из соучастников фио организаций для последующего обналичивания и распоряжения, равно как и о нахождении данных денежных средств после их выбытия из ОАО "АК "Трансаэро" в распоряжении фио, его соучастников или лиц, обогащение которых охватывалось их умыслом, а также указания о том, кому конкретно из сотрудников авиакомпании и в каких размерах были произведены дополнительные выплаты, общая сумма которых составила сумма, что исключает возможность суждения об обоснованности этих выплат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание об осуждении фио за пособничество в хищении денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" в размере сумма, перечисленных адрес, сумма из суммы, перечисленной ООО "Олимпия", и сумма в виде дополнительных выплат ряду сотрудников авиакомпании, не имея возможности квалифицировать данные действия фио по ч. 1 ст. 195 УК РФ, не ухудшив положение осужденного, что является для суда апелляционной инстанции недопустимым.

Что касается остальной суммы израсходованных при пособничестве фио денежных средств ОАО "АК "Трансаэро", то судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что сумма, перечисленные ООО "Сэвен Р", сумма, полученные по договору с ООО "Лидерторг" наличными и переданные установленному соучастнику фио, а также сумма из суммы, перечисленной ООО "Олимпия", являлись предметом хищения в форме растраты и находит необходимым снизить общую сумму совершенного при пособничестве фио хищения до сумма

Так как хищение денежных средств организации, совершенное в период введенной в отношении нее процедуры банкротства - наблюдение, не относится к тем неправомерным действиям при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена ст. 195 УК РФ, судебная коллегия признает необоснованными доводы авторов апелляционных жалоб об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем коллегия находит необходимым изменить приговор в части квалификации содеянного осужденным в связи с тем, что описание в обвинении инкриминируемых Ковалеву А.Е. действий не позволяет квалифицировать их как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, поскольку, согласно обвинению, Ковалев А.Е. способствовал перечислению дебиторами ОАО "АК "Трансаэро" - ООО "Технополис" и ООО "Статус Стандарт" денежных средств не на те расчетные счета ОАО "АК "Трансаэро", по которым по решению налогового органа расходные операции были приостановлены и выставлены инкассовые поручения, а на иные счета ОАО "АК "Трансаэро" для дальнейшего перевода поступивших от дебиторов денежных средств в адрес ООО "Сэвен Р" и ООО "Олимпия" по договорам, указанным в описании совершенного при соучастии фио хищения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что целью перенаправления финансового потока - перечисляемых дебиторами ОАО "АК "Трансаэро" денежных средств являлось не сокрытие данных денежных средств от налогообложения, а устранение препятствий их хищению, совершение которого было невозможным в случае поступления денежных средств на счета, по которым расходные операции были приостановлены.

В связи с тем, что действия фио, ошибочно квалифицированные судом как самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, фактически представляли собой одну из подготовительных стадий совершенного при пособничестве фио установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием своего служебного положения хищения путем растраты имущества ОАО "АК "Трансаэро" в особо крупном размере - сумма, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия фио с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество растрате, совершенной лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере).

Назначая Ковалеву А.Е. наказание судебная коллегия учитывает уменьшение объема предъявленного ему обвинения, а также характер и степень общественной опасности совершенного Ковалевым А.Е. преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, смягчающие наказание осужденного обстоятельства - положительные характеристики фио, полученные им грамоты и благодарности, наличие на иждивении фио малолетних детей и иных родственников, которым он оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение Ковалевым А.Е. преступления впервые. При этом коллегия принимает во внимание представленные ей в ходе судебного заседания документальные данные, являющиеся дополнительным подтверждением вышеуказанных смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Не усматривая оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством совершение им преступления совместно с лицом, занимавшим в ОАО "АК "Трансаэро" должность руководителя, и соглашаясь с мнением суда о том, что вышеуказанные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не являются исключительными, а фактические обстоятельства совершенного Ковалевым А.Е. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции его от общества, судебная коллегия не находит оснований для применения к Ковалеву А.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, о чем просят авторы апелляционных жалоб.

Вместе с тем коллегия соглашается с доводами жалоб и представления о наличии оснований для изменения приговора в отношении фио в части зачета осужденному в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом в связи с необоснованным применением судом первой инстанции ч. 3-4 ст. 72 УК РФ, которая, согласно положениям ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеет.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым исключить из описания совершенного Ковалевым А.Е. преступления указания о привлечении к данному преступлению генерального директора ООО "Сэвен Р" Будаева и генерального директора ООО "Лидерторг" Полищука, поскольку указание фамилий этих должностных лиц без ссылки на их неосведомленность о совершаемом с их участием преступлении либо постановленный в отношении них и вступивший в законную силу обвинительный приговор является нарушением положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Что касается указания в приговоре о пособничестве фио в преступлении генеральному директору ОАО "АК "Трансаэро" - установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то его судебная коллегия не может расценить как нарушение ст. 252 УПК РФ в связи с отсутствием в описании совершенного Ковалевым А.Е. преступления фамилии исполнителя данного преступления и отсутствием у суда возможности избежать указания о должностном положении исполнителя преступления, без которого суд не имеет возможности применить ч. 4 ст. 34 УК РФ и квалифицировать как пособничество растрате, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, действия фио, не являющегося специально указанным в законе субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Не усматривая оснований для внесения в приговор в отношении фио иных изменений, кроме указанных выше, судебная коллегия находит необходимым отменить данный приговор в части разрешения судом заявленного по делу гражданского иска и передать дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, соглашаясь с доводами адвоката о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию с фио в возмещение причиненного ОАО "АК "Трансаэро" ущерба судом должны быть получены и учтены данные о ходе исполнения решений арбитражного суда, по которым денежные средства и имущество, выбывшее из ОАО "АК "Трансаэро" на основании договоров, признанных арбитражным судом недействительными, подлежит возврату ОАО "АК "Трансаэро" либо взысканию в его пользу.

Оснований для отмены приговора в отношении фио в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу, возбужденному в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, по факту хищения имущества ОАО "АК "Трансаэро" по заявлению конкурсного управляющего данной организации, т.е. единственного лица, уполномоченного по решению суда представлять интересы ОАО "АК "Трансаэро", не допущено.

Как следует их протокола судебного заседания при рассмотрении дела в отношении фио суд обеспечил соблюдение принципов равноправия сторон и состязательности процесса, т.к. и обвинению, и защите была предоставлена возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, мнения сторон учитывались и оценивались судом как при разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, так и при принятии итогового решения по делу.

Оснований для признания незаконными и нарушающими права обвиняемого мотивированных отказов суда в удовлетворении отдельных ходатайств фио и его защитника, направленных на расширение доказательственной базы не имеется, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, которые представлялись как стороной обвинения, так и стороной защиты, содержит исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, и позволяет вынести по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 8 декабря 2020 года в отношении Ковалева Андрея Евгеньевича изменить:

исключить из приговора указание о привлечении Будаева и Полищука к совершению преступления, исключить из приговора указание об осуждении фио за пособничество в хищении денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" в размере сумма, перечисленных по договору с адрес, и сумма в виде дополнительных выплат ряду сотрудников авиакомпании, снизить размер совершенного при пособничестве фио хищения денежных средств ОАО "АК "Трансаэро" путем перечисления оплаты по договору с ООО "Олимпия" до сумма, а общую сумму хищения до сумма

переквалифицировать действия фио с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть Ковалеву А.Е. в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 6 по 8 июня 2019 года и с 8 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения фио под домашним арестом с 9 июня 2019 года до 8 декабря 2020 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы, исключить из приговора указание о назначении Ковалеву А.Е. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Тот же приговор в части разрешения судом гражданского иска ОАО "АК "Трансаэро" отменить, дело в данной части передать в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего определения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: