Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 10-1525/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.

обвиняемой Мора К.Г.

защитника - адвоката Мухаркина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Мора К.Г.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

Мора Клаудиа Габриэла, паспортные данные и жителя г. Москвы, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 24 января 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Мора.

22 ноября 2021 года Мора объявлена в розыск.

25 ноября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мора задержана, установлен срок дознания до 24 января 2022 года.

27 ноября 2022 года в отношении Мора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 ноября 2022 года Мора предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей на 1 месяц, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая Мора просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; дознаватель сфальсифицировала материалы уголовного дела; суд не учел, что она ранее избранную меру пресечения не нарушала, скрываться не намерена, будет проживать по месту регистрации в г. Москве, имеет на иждивении ребенка и отца, у которого 4 стадия рака.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Мора срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Мора обвиняется в совершении преступления небольшой средней тяжести, не имеет постоянного официального источника дохода, скрылась от дознания, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемой.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Мора к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Мора срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности Мора оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Доводы защиты о наличии у Мора постоянного места жительства и иждивенцев, другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты о фальсификации материалов уголовного дела являются голословными и никакими объективными данными не подтверждаются.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Мора Клаудиа Габриэла - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий