Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15306/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Шнахова В.К, защитника обвиняемого Лаврова С.А. адвоката Ахмедова А.И.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьминой Н.И. и апелляционной жалобе потерпевшего Мисикова Г.Д. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года о возврате прокурору Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания уголовного дела в отношении Лаврова С *** А ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Лаврова С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возврате данного дела прокурору Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания для устранения нарушений закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Кузьмина Н.И. в апелляционном представлении и потерпевший М ***... в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене судебного постановления, оспаривая обоснованность изложенных в нем выводов суда о том, что суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Лаврова С.А. на основе имеющегося в данном деле обвинительного заключения, в котором, в нарушение требований уголовно-процессуального закона отсутствуют сведения о номере и месте открытия счета потерпевшего, с которого, согласно обвинению, Лавров С.А. путем обмана похитил денежные средства. При этом государственный обвинитель и прокурор обращают внимание на имеющиеся в обвинительном заключении сведения о местонахождении потерпевшего в момент проведения им по указанию Лаврова С.А. операции по переводу денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту N 4 ***, счет которой открыт в ПАО "С ***." на имя Н ***., а также на наличие в выписке о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего сведений о дате и месте открытия потерпевшим банковского счета, к которому привязана данная карта, утверждая, что суд имел возможность на основании этих данных самостоятельно установить место совершения инкриминируемого Лаврову С.А. преступления и рассмотреть дело Лаврова С.А. по существу либо направить его по территориальной подсудности.

Заслушав выступления прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, и возражения на представление защитника обвиняемого Лаврова С.А. - адвоката Ахмедова А.И, просившего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о возврате уголовного дела в отношении Лаврова С.А. прокурору Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в нем обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в нем описание вмененного Лаврову С.А. преступного деяния, связанного с хищением безналичных денежных средств, не содержит указания места окончания инкриминируемого обвиняемому преступления, а именно адреса открытия банковского счета, с которого произошло изъятие денежных средств, что препятствует правильному определению подсудности уголовного дела в отношении Лаврова С.А. с учетом места совершения вмененного ему преступления и таким образом нарушает конституционное право Лаврова С.А. на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вывод суда о том, что вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключения по делу Лаврова С.А. не указано место совершения вмененного обвиняемому преступления, что лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по делу Лаврова С.А. на основе имеющегося в нем обвинительного заключения, соответствует материалам дела и положениям уголовного и процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с ошибочным мнением авторов апелляционных жалобы и представления о том, что суд вправе устранить недостатки обвинительного заключения по делу Лаврова С.А, самостоятельно установить по материалам дела место совершения инкриминируемого Лаврову С.А. деяния и скорректировать формулировку предъявленного Лаврову С.А. обвинения.

Признавая постановление суда, вынесенное по делу Лаврова С.А, отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления, основанных на неправильном толковании их авторами положений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Лаврова С *** А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова