Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 10-15856/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Мыца Я.А, обвиняемого Скворцова Д.Н, защитника адвоката Адамии Т.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О. М.

дело по апелляционной жалобе адвоката Адамии Т.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до 15 августа 2021 года срока содержания под стражей Скворцова Д*** Н***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Адамии Т.В. и обвиняемого Скворцова Д.Н, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мыца Я.А, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

15 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Скворцова Д.Н. и др.

16 декабря 2020 года Скворцов Д.Н. задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 декабря 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы Скворцову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 10 июня 2021 года до 15 июля 2021 года.

6 июля 2021 года следователь СО ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Скворцова Д.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до 15 августа 2021 года, данное постановление согласовано с руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

12 июля 2021 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Скворцова Д.Н. под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до 15 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамия Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Скворцова Д.Н. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-ибо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Скворцова Д.Н. скрыться, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя в отношении Скворцова Д.Н, не учел данные о личности обвиняемого, которые, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности применения к Скворцову Д.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не дал должной оценки тому обстоятельству, что расследование по делу Скворцова Д.Н. организованно неэффективно и неоправданно затягивается, о чем свидетельствует указание следователя о необходимости проведения по делу Скворцова Д.Н. тех же следственных и процессуальных действий, которые ранее служили основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Обращая внимание на то, что тяжесть предъявленного Скворцову Д.Н. обвинения, на которую суд сослался в постановлении, не может служить достаточным основанием для применения к Скворцову Д.Н. самой строгой меры пресечения, адвокат утверждает, что при наличии у Скворцова Д.Н. работы, места жительства и семьи в г..Москве дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным, в связи с чем адвокат просит апелляционную инстанцию отменить постановление суда и вынести по ходатайству следователя в отношении Скворцова Д.Н. новое решение - об отказе в его удовлетворении и избрании Скворцову Д.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в отношении Скворцова Д.Н. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. представлять собой основанное на приведенных в его описательно-мотивировочной части положениях закона и исследованных судом материалах дела решение, содержание которого исключает возможность его двоякого толкования.

В данном случае указанные требования закона судом нарушены, поскольку, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания Скворцова Д.Н. под стражей, суд не убедился в том, что данное ходатайство отвечает требованиям ч. 8 ст. 109 УПК РФ и не проверил должным образом обоснованность изложенных в нем доводов следователя о невозможности своевременного окончания расследования по делу Скворцова Д.Н, которые имеют существенное значение с учетом положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ о том, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается лишь при невозможности до истечения указанного срока закончить предварительное следствие в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, Постановление, вынесенное по ходатайству следователя в отношении Скворцова Д.С, содержит противоречивые выводы, поскольку суд с одной стороны признал ходатайство следователя, возбужденное по мотиву невозможности окончания предварительного расследования в период действия ранее избранной обвиняемому меры пресечения законным и обоснованным, а с другой указал на неэффективность организации расследования по делу Скворцова Д.С.

Так как мотивов и конкретных фактических обстоятельств, по которым суд пришел к выводу о неэффективной организации расследования по делу Скворцова Д.Н. в обжалуемом постановлении не приведено, но при этом из содержания данного постановления и материалов дела усматривается, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Скворцову Д.Н. срока содержания под стражей до 8 месяцев, суд не исследовал и не сопоставил с данным ходатайством предыдущие ходатайства следствия о продлении обвиняемому избранной ему меры пресечения и судебные решения об их удовлетворении, апелляционная инстанция не имеет возможности устранить имеющиеся в постановлении суда противоречия, которые дают основание признать данное постановление не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении постановления о продлении срока содержания Скворцова Д.Н. под стражей, являются существенными и не могут быть устранены в рамках апелляционного рассмотрения дела, данное судебное постановление в силу ст.ст. 389.15, 389.17 и 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суд должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, дать им оценку и вынести по ходатайству следователя в отношении Скворцова Д.Н. законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Направляя ходатайство следователя в отношении Скворцова Д.Н. на новое судебное рассмотрение апелляционная инстанция не высказывает каких-либо суждений по доводам апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для дальнейшего содержания Скворцова Д.Н. под стражей, поскольку данный вопрос будет являться предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении настоящего дела, но при этом находит необходимым на срок, достаточный для повторного рассмотрения дела, оставить Скворцова Д.Н. под стражей с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется Скворцов Д.Н, а также данных о личности обвиняемого, не проживающего по месту постоянной регистрации и не имеющего регистрации и прочных социальных связей в регионе, где проводится предварительное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года в отношении Скворцова Д*** Н*** отменить, передать ходатайство следователя о продлении срока содержания Скворцова Д.Н. под стражей на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения судом ходатайства следователя меру пресечения Скворцову Д.Н. оставить прежней - заключение под стражу, установив срок до 15 августа 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова