Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-15991/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузине С.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Заболуева А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Заболуева А.А. и защитника фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым

Заболуев Анатолий Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, без постоянного места жительства и регистрации, с неполным средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, судимый:

- 25 марта 2014 года Апшеронским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный из мест лишения свободы 24 января 2019 года по отбытии срока наказания, - о

сужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Заболуеву А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Заболуеву А.А. с 09 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Заболуеву А.А. сохранена в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Заболуева А.А. и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, просившего приговор суда отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Заболуев А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Бедринского А.Е.

Преступление совершено в адрес 08 июля 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заболуев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не оспаривал нанесения потерпевшему удара в лицо, похищение имущества отрицал.

В апелляционной жалобе защитник Поляков С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Заболуевым А.А. и потерпевшим произошел конфликт. Его подзащитный ударил потерпевшего в область головы, но имущества не похищал. Доказательств неправомерного изъятия Заболуевым А.А. имущества потерпевшего не имеется. Допрошенный в суде свидетель фио подтвердил факт нанесения его подзащитным потерпевшему удара, момента хищения кошелька он не видел.

Защитник полагает, что к показаниям фио следует отнестись критически, поскольку между свидетелем и его подзащитным сложились неприязненные отношения. Из показаний данного свидетеля следует, что Заболуев А.А. вел себя дерзко, грубил сотрудникам полиции, в связи с чем к нему применялась физическая сила.

Показания потерпевшего и свидетеля фио оглашены с нарушением установленного ч. 1 ст. 281 УПК РФ порядка. Сторона защиты возражала против оглашения показания указанных лиц. Установленных законом оснований для оглашения показаний не имелось, поэтому они являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По мнению адвоката, также судом дана неверная оценка протоколам изъятия у Заболуева А.А. денежных средств и последующего осмотра денежных купюр. Из текста данных процессуальных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что они принадлежат потерпевшему.

Кроме того, судом неправильно произведен зачет времени содержания Заболуева А.А. под стражей, так как его подзащитный фактически задержан 09 июля 2019 года, в то время, как суд в приговоре произвел зачет с 09 июля 2020 года.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года отменить, вынести в отношении Заболуева А.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Заболуев А.А.

выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным.

Осужденный утверждает, что он потерпевшему не наносил удары по лицу, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Он ударил фио не с целью ограбления, а из-за аморального поведения потерпевшего. Никто из присутствовавших в момент инцидента свидетелей не дает показания о похищении у потерпевшего кошелька.

Сотрудник полиции фио дал показания о том, что он (осужденный) отбросил кошелек в сторону, только после его обращения в ОСБ в связи с нанесенными побоями, спустя полгода после возбуждения уголовного дела.

При задержании у него изъяли его кошелек с его деньгами в размере сумма, все купюрами по 100-50 рублей. Дактилоскопическую экспертизу на предмет наличия его отпечатков пальцев на обнаруженном кошельке не проводили.

По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор Солнцевского районного суда адрес - изменить, осудить его за нанесенные потерпевшему побои, поскольку грабежа он не совершал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положений ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями для отмены приговора в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст.ст. 232, 188 и 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае его неявки при условии надлежащего извещения указанных участников процесса. Решение об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля без согласия сторон может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Однако, как видно из представленных материалов дела, в период предварительного следствия очная ставка со свидетелем фио не проводилась, вследствие чего у Заболуева А.А. не имелось возможности на стадии досудебного производства задать вопросы или оспорить показания свидетеля обвинения, оглашенные судом в заседании.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что показания неявившихся потерпевшего Бедринского А.Е. и свидетеля фио в судебном заседании оглашены без согласия стороны защиты (том 2 л.д.64). В ходе предварительного и судебного следствия осужденный Заболуев А.А. оспаривал факт хищения имущества потерпевшего, а потому возражал против оглашения показания, пояснив, что имеет к потерпевшему вопросы по обстоятельствам происшедшего.

В нарушение распоряжения судьи о вызове потерпевшего и свидетелей материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что такие меры по обеспечению явки свидетелей были приняты, в том числе стороной обвинения, по ходатайству которой заседания суда неоднократно откладывались в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом не предприняты все возможные меры к вызову и допросу названных участников процесса. Так, повестка потерпевшему направлялась только однократно 06 сентября 2020 года на судебное заседание 10 сентября 2020 года (том 2 л.д. 37, 39). Кроме того, к материалам уголовного дела приобщено постановление о приводе потерпевшего, датированное 26 февраля 2021 года (том 2 л.д. 30), хотя судебное заседание в указанный день не проводилось, поскольку рассмотрение дела 19 февраля 2021 года отложено на 10 марта 2021 года (том 2 л.д. 56). Судебная повестка потерпевшему на 10 марта 2021 года не направлялась. Сведения о вызове свидетеля фио в материалах дела отсутствуют.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, оглашение показаний, данных не явившимися в суд свидетелями при производстве предварительного расследования, допускается лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы показывающему лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих судебных стадиях разбирательства по уголовному делу. При этом сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании не явившихся свидетелей.

Кроме того, в основу приговора положены показания свидетелей фио и фио - сотрудников ОМВД России по адрес об обстоятельствах совершения хищения, которые стали им известны со слов потерпевшего.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, основанным на требованиях, предусмотренных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ему должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Указанные требования Конвенции и уголовно-процессуального закона судом не были выполнены.

Поскольку показания потерпевшего и свидетеля фио имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, а допущенные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Заболуева А.А. подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат, поскольку вышестоящий суд не вправе предрешать выводы суда о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере наказания. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить эти вопросы, исходя из оценки доказательств, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При решении вопроса об исчислении срока наказания, необходимо учитывать, что Заболуев А.А. задержан 09 июля 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том 12 л.д. 50-52).

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия с учетом данных о личности Заболуева А.А, обстоятельств предъявленного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года в отношении Заболуева Анатолия Анатольевича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Заболуеву А.А. оставить без изменения. Установить Заболуеву Анатолию Анатольевичу срок содержания под стражей до 08 ноября 2021 года.

Апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии определения.

Председательствующий:

Судьи: