Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-16007/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, осужденного Лобачева М.В, защитника адвоката Рыловой Е.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кулинич Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Лобачева М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, по которому

Л О Б А Ч Е В М*** В***, ***, ранее судимый 13 ноября 2015 года Усманским районным судом Липецкой области по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2016 года по отбытии наказания, осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лобачеву М.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Лобачева М.В. и адвоката Рыловой Е.Г, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

Лобачев М.В. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданам, в том числе одного из них группой лиц по предварительному сговору. Преступления имели место 10 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулинич Д.А. просит изменить приговор в отношении Лобачева М.В, исключить из его вводной части указание об осуждении Лобачева М.В.

13 ноября 2015 года Усманским районным судом Липецкой области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и указать, что Лобачев М.В. был осужден по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 13 ноября 2015 года, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 8 августа 2016 года, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный Лобачев М.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал следствию посильную помощь в раскрытии и расследовании преступлений, в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке. По мнению осужденного, суд не дал должной оценки указанным смягчающим обстоятельствам и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Дополняя свою апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции Лобачев М.В. обратил внимание на то, что копия обвинительного заключения была вручена ему в непрошитом и непронумерованном виде, указал на наличие по его делу по эпизоду преступления в отношении ИП "К***." смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просил применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему окончательное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Лобачева М.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд указал в приговоре, что вина Лобачева М.В. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого Лобачева М.В, полностью признавшего свою вину в тайном хищении им совместно с Сергеем и Гурамом ящика с денежными средствами из магазина "П***", совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении им имущества из салона красоты "Монарт", совершенном с незаконным проникновением в помещение данного салона; показаниями потерпевшего С*** о том, что он является учредителем ИП "С***", владеющего магазином розничной торговли слабоалкогольной продукцией "П***", утром 10 марта 2019 года от управляющего магазином Лапшина С.А. он узнал о совершенном ночью хищении из магазина "П***" денежного ящика с находившимися в нем денежными средствами в размере 77 543 рубля; показаниями свидетеля Л***- управляющего магазином "П***" ИП "С***" о том, что утром 10 марта 2019 года сотрудник магазина В***. по телефону сообщил ему, что по приходу на работу обнаружил входную дверь магазина "П***" открытой, из тумбочки пропал денежный ящик, в котором находились денежные средства в сумме 77 543 рубля; показаниями свидетеля Венецкого А.В. - кассира магазина "П***" о том, что 9 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут он закрыл двери магазина на ключ и ушел домой, а утром по приходу в магазин обнаружил, что входная дверь повреждена и открыта, а из тумбы под кассой пропал денежный ящик с денежными средствами; показаниями потерпевшей Капустиной О.О. о том, что у нее имеется салон красоты "М***", утром 10 марта 2019 года от администратора салона она узнала, что дверь в помещение салона была открыта, из салона похищены: фен, две машинки для стрижки с зарядными устройствами, ноутбук с сетевым шнуром и компьютерной мышью, маникюрный аппарат, маникюрная лампа и зарядное устройство, всего на сумму 42 287 рублей 66 копеек; показаниями свидетеля К***. - администратора салона красоты "M***" о том, что по приходу в салон утром 10 марта 2019 года она

обнаружила, что входная дверь в салон открыта, а на замке имеются следы повреждения, порядок в салоне был нарушен, пропали принадлежащие владельцу салона К***. ноутбук, фен, две машинки для стрижки, аппарат для маникюра, о произошедшем К*** сообщила К***. и в полицию; показаниями свидетелей Л***, К***, Ч**.- сотрудников полиции о том, что в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в связи с сообщениями Лапшина С.А. и Капустиной О.О. о кражах, совершенных из магазина "П***" и салона красоты "М***т", была установлена причастность к данным преступлениям Лобачева М.В, скрывшегося с места происшествия на автомобиле "Хонда Аккорд" г..р.з. Н950НЕ750, данный автомобиль и находившиеся в нем Лобачев М.В. и Елихин Д.И. были задержаны в г..Голицыно Одинцовского района Московской области; показаниями свидетеля Е*** о том, что у него в постоянном пользовании находится принадлежащий его матери автомобиль "Honda Accord" г..р.з. ***0, который он иногда предоставлял в пользование Лобачеву М.В, вечером 9 марта 2019 года Е*** по просьбе Лобачева М.В. в очередной раз дал ему указанный автомобиль, 10 марта 2019 года примерно в 15 часов Лобачев М.В. приехал к нему, чтобы вернуть автомобиль, после чего они вместе поехали на данном автомобиле по Одинцовскому району Московской области, однако возле ж/д станции Голицино их задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел МВД России по району Орехово-Борисов Южное г..Москвы, где Елихин Д.И. узнал о совершенных Лобачевым М.В. преступлениях; показаниями свидетеля А***- сотрудника полиции о том, что ею с участием понятых и Лобачева М.В. был произведен осмотр автомобиля Хонда Аккорд, г..р.з. ***, из багажного отдела которого были изъяты: металлический лом, ноутбук марки Dell, фен марки "Dyson", электрическая бритва марки "WAHL LEGEND", две электрические бритвы с зарядными устройствами марки "MUSTANG", зарядное устройство марки Dell, компьютерная мышь марки "Logitech", лампа маникюрная марки "MASTER PROFESSIONAL", фонарик

и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ел***.; показаниями свидетелей Чуб А.С, Антошечкина С.В, участвовавших в качестве понятых при осмотре автомобиля "Хонда Аккорд" г..р.з. ***и подтвердивших факт изъятия из багажного отдела данного автомобиля металлического лома, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Елихиной Т.К, фонарика и предметов, относительно которых участвовавший в осмотре Лобачев М.В. пояснил, что он похитил их ночью 10 марта 2019 года из салона красоты; заявлениями Л***. и К***. о преступлениях; протоколами осмотров мест происшествия - магазина "П***" и салона красоты "М***", расположенных по адресу: г..Москва, ул. ****; протоколом личного досмотра Лобачева М.В. и изъятия у него мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "Хонда Аккорд", г..р.з. ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: металлический лом оранжевого цвета, ноутбук марки Dell черного цвета, фен марки "Dyson", электрическая бритва марки "WAHL LEGEND" черно-бордового цвета, электрическая бритва с зарядным устройством марки "MUSTANG" розового цвета, электрическая бритва с зарядным устройством марки "MUSTANG" черного цвета, зарядное устройство марки Dell черного цвета, компьютерная мышь марки "Logitech", лампа маникюрная марки "MASTER PROFESSIONAL" белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Елихиной Т.К, фонарик черного цвета; протоколами осмотров вышеуказанных предметов, признанных вещественными доказательствами; протоколом осмотра компакт-диска с записью камер видеонаблюдения из магазина "П***", на которой запечатлено, как 10.03.2019 Лобачев М.В. и неустановленное лицо проникают в помещение магазина, после чего скрываются; протоколом осмотра свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП "С***.", договора аренды, акта инвентаризации, Z -отчета; актом об экспертном исследовании стоимости похищенного имущества - фена "Dyson" NZF8***, машинок для стрижки "Mustang", ноутбука фирмы

Dell с сетевым шнуром, маникюрного аппарата "Strong", маникюрной лампы "Master", ; зарядного устройства Apple watch; протоколом осмотра свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП "К***" договоров аренды нежилого помещения, актов о результатах инвентаризации ценностей и обнаружения пропажи ценностей, а также другими материалами дела.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств сомнения у апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается, однако их анализ дает основания признать, что доказательства, положенные в основу приговора, бесспорно свидетельствуют о совершении Лобачевым М.В. по предварительному сговору с неустановленными лицами кражи имущества ИП "С***." с незаконным проникновением в помещение, и о совершении Лобачевым М.В. кражи имущества ИП "К***" с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 и "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, но не позволяют однозначно утверждать, что в результате указанных преступлений гражданам С*** и К***. был причинен значительный ущерб, и это охватывалось умыслом Лобачева М.В, поскольку при совершении хищений из магазина и салона красоты у Лобачева М.В. имелись основания полагать, что похищенное является собственностью организаций, а не граждан, потерпевшие С*** и К*** заявили, что причиненный каждому из них ущерб является значительным, однако при отсутствии в деле каких-либо сведений о материальном положении потерпевших, позволяющих сопоставить причиненный С***. и К*** ущерб с имеющимися у каждого из них, как у индивидуальных предпринимателей, доходами, субъективное мнение потерпевших о значительности причиненного им ущерба не может являться достаточным основанием для квалификации содеянного Лобачевым М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Полагая необходимым исключить из приговора указание о квалификации действий Лобачева М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ апелляционная инстанция находит необходимым смягчить наказание, назначенное Лобачеву М.В. за каждое из совершенных им преступлений.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание на то, что все факторы, влияющие на наказание Лобачева М.В, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство по эпизоду хищения Лобачевым М.В. имущества ИП "К***.", отражены в приговоре и должным образом оценены судом первой инстанции, т.к. суд, решая вопрос о наказании Лобачева М.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на исправление Лобачева М.В. и условия жизни его семьи, смягчающие наказание осужденного обстоятельства - чистосердечное признание Лобачева М.В. в каждом из преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду преступления в отношении ИП "К***.", наличие у Лобачева М.В. малолетнего ребенка, оказание им помощи нуждающимся членам семьи, а также обстоятельство, отягчающее наказание - наличие в действиях Лобачева М.В. рецидива преступлений.

Признавая правильным мотивированное в приговоре решение суда о назначении Лобачеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, апелляционная инстанция в свою очередь не находит оснований для применения к Лобачеву М.В. указанных норм закона, поскольку смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенных Лобачевым М.В. преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения их категории и о том, что исправление Лобачева М.В. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, определяемый по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Что касается просьбы государственного обвинителя об уточнении содержащегося во вводной части приговора указания о судимости Лобачева М.В. с учетом изменений, внесенных в приговор Усманского районного суда от 13 ноября 2015 года апелляционным определением Липецкого областного суда от 8 августа 2016 года, то ее апелляционная инстанция находит подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 января 2020 года в отношении

Лобачева М*** В***

изменить:

уточнить его вводную часть указанием о том, что по приговору от 13 ноября 2015 года Лобачев М.В. с учетом изменений, внесенных в данный приговор Липецким областным судом 8 августа 2016 года, осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

исключить из приговора указание о квалификации действий Лобачева М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов совершенных им преступлений;

смягчить наказание, назначенное Лобачеву М.В. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лобачеву М.В. назначить лишение свободы на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова