Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16475/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при секретаре Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от 09.05.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям фио.

Постановлением суда от 31.05.2021 года в принятии жалобы к производству было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что следователь проводила проверку по его заявлениям о преступлении, то есть жалоба непосредственно связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке. Гражданско-правовые вопросы к этому отношения не имеют. С учетом изложенного заявитель просит постановление отменить.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в принятии жалобы фио к производству, суд первой инстанции сослался на то, что поводом для обращения фио с заявлением о преступлении послужило наличие спорных гражданско-правовых отношений, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения. С учетом изложенного суд посчитал, что предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Между тем, положениями ч.1 ст. 125 УПК РФ предусмотрено, что постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд в порядке, предусмотренном данной нормой уголовно-процессуального закона. Именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловалось фио. С учетом этого решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя нельзя признать законным и обоснованным. Выводы относительно причин, вследствие которых фио обратился в правоохранительные органы, наличия либо отсутствия судебных решений по обстоятельствам, которые были предметом проверки при рассмотрении заявления фио о преступлении, могут быть сделаны лишь по результатам исследования необходимых документов и выслушивания мнения сторон в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: