Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-17153/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Устиновой С.Ю., Пронякина Д.А.

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, представителя потерпевшей Г***. адвоката Шевчука А.А, осужденного Улашова Ш.З, защитника адвоката Рощина Д.Н.

переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Улашова Ш.З. и адвоката Рощина Д.Н. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, по которому

У Л А Ш О В Ш*** З***, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Улашову Ш.З. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Улашова Ш.З. в пользу Г ***. сумму материального ущерба в размере

367 631 рубль, расходы на погребение и организацию похорон в сумме 175 050 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в остальном исковые требования Г ***. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Улашова Ш.З. и адвоката Рощина Д.Н, поддержавших апелляционные жалобы, возражения на жалобы представителя потерпевшей Г***. адвоката Шевчука А.А, просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что приговор в отношении Улашова Ш.З. подлежит отмене как вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Улашов Ш.З. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и в двух тайн ых хищени ях чужого имущества (кражах), в том числе одной из них, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а второй - в крупном размере. Преступления имели место 10 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Улашов Ш.З. и адвокат Рощин Д.Н. ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что Улашов Ш.З. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, полностью признал свою вину. Кроме того осужденный и его защитник просят учесть состояние здоровья Улашова Ш.З. и его родственников, указывают, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не учел, что совершенное Улашовым Ш.З. преступление явилось следствием противоправного и аморального поведения П ***По мнению авторов апелляционных жалоб, суд не дал должной оценки имеющимся по делу Улашова Ш.З. смягчающим обстоятельствам и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание, необоснованно указав об отсутствии оснований для применения к Улашову Ш.З. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оспаривая правильность квалификации действий Улашова Ш.З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужденный и его защитник утверждают, что совершенное Улашовым Ш.З. хищение имущества П ***. должно рассматриваться как единое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом Улашов Ш.З. обращает внимание на то, что по делу не была назначена и проведена товароведческая экспертиза на предмет оценки похищенного им у П *** телефона "Айфон" с учетом его износа, и это обстоятельство могло повлиять на вывод суда относительно размера причиненного им ущерба.

Полагая, что указанный в исковом заявлении потерпевшей размер расходов на погребение П *** завышен, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Улашова Ш.З. в пользу потерпевшей, не соответствует материальным возможностям Улашова Ш.З. и определен судом без учета того, что поводом для совершения Улашовым Ш.З. преступления явилось аморальное и противоправное поведение П ***, Улашов Ш.З. просит изменить постановленный в отношении него приговор в части разрешения судом заявленного потерпевшей гражданского иска.

Потерпевшей Г ***. на апелляционные жалобы осужденного и его защитника представлены возражения, в которых потерпевшая просит оставить приговор а отношении Улашова Ш.З. без изменения, указывая, что изложенные в апелляционных жалобах доводы о противоправном и аморальном поведении П ***. в отношении Улашова Ш.З. несостоятельны и опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Высказывая свое мнение о том, что преступления совершены Улашовым Ш.З. из корыстных побуждений, и утверждая, что показания осужденного об обстоятельствах произошедшего не соответствуют действительности, потерпевшая указывает, что назначенное Улашову Ш.З. наказание не является чрезмерно суровым, тем более, что Улашов Ш.З. не принес потерпевшей извинений и признание осужденным своей вины было формальным. Оснований для изменения приговора в части разрешения судом гражданского иска потерпевшая не усматривает, т.к. размер морального вреда, подлежащего возмещению Улашовым Ш.З. определен судом правильно, поскольку не только сама Г ***, но и другие близкие родственники П ***- его мать и племянники, претерпели в связи с убийством П *** существенные моральные и нравственные страдания.

Государственный обвинитель Петрова Е.М. в возражениях на апелляционные жалобы также просит оставить приговор в отношении Улашова Ш.З. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступлений установлена судом на основании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них судебная коллегия находит приговор Савеловского районного суда г. Москвы в части осуждения Улашова Ш.З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело было возбуждено следователем Савеловского межрайонного следственного отдела следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве 11 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе расследованию по делу была установлена причастность к указанному преступлению Улашова Ш.З, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем Улашов Ш.З, в отношении 17 мая 2018 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был объявлен в федеральный, а затем в международный розыск.

26 марта 2019 года Улашов Ш.З. был задержан сотрудниками ГУНП в Черниговской области Украины, в связи с чем компетентным органам Украины был направлен запрос о его выдаче.

Генеральная прокуратура Украины удовлетворила ходатайство генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче Улашова Ш.З. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и Улашов Ш.З. был экстрадирован на территорию Российской Федерации, где ему 7 ноября 2019 года было объявлено постановление от 17 мая 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 февраля 2020 года в отношении Улашова Ш.З. по факту хищения им 10 марта 2018 года имущества и денежных средств П ***возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое 2 марта 2020 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 11 марта 2018 года.

По соединенному уголовному делу Улашову Ш.З. 2 марта 2020 года предъявлено обвинение в окончательной редакции, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с данным обвинением дело в отношении Улашова Ш.З. поступило в суд.

При этом какие-либо документальные данные, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 461 УПК РФ при предъявлении Улашову Ш.З. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении Улашова Ш.З. отсутствуют.

Так как, согласно ст. 461 УПК РФ, л ицо, выданное Российской Федерации иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче, за исключением случаев, когда выданное лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации или покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию, либо совершило преступление после его выдачи, отсутствие в деле в отношении Улашова Ш.З. сведений о согласии Украины на привлечение Улашова Ш.З. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дает основания констатировать, что обвинение в совершении указанных преступлений предъявлено Улашову Ш.З. неправомерно, следовательно, обвинительное заключение по делу Улашова Ш.З. в данной части составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, лишающим суд возможности постановить на его основе приговор или вынести иное решение в отношении Улашова Ш.З, и это обстоятельство, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, является основанием для возврата уголовного дела в части обвинения Улашова Ш.З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Возвращая уголовное дело в части обвинения Улашова Ш.З. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы, судебная коллегия не высказывает каких-либо суждений по доводам апелляционных жалоб Улашова Ш.З. и его защитника о неправильной квалификации действий Улашова Ш.З, связанных с хищением имущества П ***, и о необходимости назначения экспертизы для установления размера причиненного в результате этих действий ущерба, поскольку указанные доводы подлежат оценке прокурором, а в случае возобновления расследования - следователем, которому оно будет поручено.

Что касается осуждения Улашова Ш.З. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то в данной части постановленный по настоящему уголовному делу приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Вина осужденного в умышленном причинении смерти П ***. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Улашова Ш.З, признавшего факт совершения им убийства П ***. в ходе ссоры, произошедшей из-за того, что П *** хотел с ним сексуальных отношений; показаниями потерпевшей Г *** и свидетеля Г ***. о том, что П ***. - родной брат Г ***, проживавший в арендованной квартире в г..Москве, 10 марта 2018 года не связался с матерью и не отвечал на неоднократные звонки, поэтому Г ***. и О ***. приехали в квартиру П ***, где обнаружили его тело без признаков жизни, вызвали полицию и скорую помощь, из квартиры пропал мобильный телефон П ***, зарядное устройство от него, часы и денежные средства, а впоследствии Г ***. стало известно, что с банковского счета П ***. списаны денежные средства на банковскую карту Улашова Ш.З.; показаниями свидетеля С ***. - консьержа подъезда, в котором проживал П ***, о том, что 8 марта 2018 года она видела П ***, направлявшегося в подъезда совместно с молодым человеком, как позже выяснилось Улашовым Ш.З, а 10 марта 2018 года в квартиру П ***приехали его родственники Г ***и О ***, которые пояснили, что П ***. не отвечает на телефонные звонки и не открывает входную дверь, С ***. открыла дверь и впустила их, через некоторое время прибыли сотрудники полиции и наряд скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля Б ***. о том, что 10 марта 2018 года примерно в 07 часов 30 минут он проснулась от крика о помощи, доносящегося с 11 этажа, где расположена квартира, в которой проживал П ***, после этого она услышала звуки борьбы на полу и звук раскрытия дивана, а затем наступила тишина; карточкой происшествия о зарегистрированном 10 марта 2018 года звонке Г ***. с сообщением об убийстве ее брата П ***.; протоколом о том, что 10.03.2018 в 22 часа 39 минут фельдшером выездной бригады скорой

медицинской помощи констатирована смерть П ***.; протоколами осмотров квартиры П ***, в которых описана обстановка на месте происшествия и обнаруженный труп П ***, отражен факт изъятия предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами; протоколом выемки в танатологическом отделении N 7 предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами; протоколом опознания Улашова Ш.З. по фотографии свидетелем С ***.; протоколом осмотра DVD - RW диск с видеозапью с камеры подъездного видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как 8 марта 2018 года П *** и обвиняемый Улашов Ш.З. следуют к подъезду, где находится квартира П ***, а 10 марта 2018 года Улашов Ш.З. быстрым шагом выходит из запасного выхода данного подъезда; протоколом осмотра электронных носителей со сведениями о соединениях в период 3 по 9 марта 2018 года между мобильными абонентскими устройствами, находившимися в пользовании П ***. и Улашова Ш.З.; протоколом осмотра DVD - RW диска с информацией о переводе 10 марта 2018 года денежных средств с банковской карты П ***. на банковскую карту Улашова Ш.З.; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных на теле П ***повреждений, в том числе повлекших его смерть; заключением эксперта о том, что изъятые с места происшествия следы пальцев рук оставлены Улашовым Ш.З. и П ***.; заключениями экспертов о наличии на предметах, изъятых с места происшествия, биологических следов П *** и Улашова Ш.З.

Правильность оценки, данной судом доказательствам, уличающим Улашова Ш.З. в убийстве П ***, и вывода суда о виновности Улашова Ш.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сомнения у судебной коллегии не вызывает и авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

Однако мотивировка судом решения о наказании Улашова Ш.З. свидетельствует о том, что в нарушение ст. 61 УК РФ положенные в основу приговора доказательства не в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так из приговора следует, что суд признал достоверными показания Улашова Ш.З. об убийстве им П ***. в ходе ссоры, произошедшей из-за сексуальной ориентации П ***.В. и его предложения об интимной близости, что, как указал суд, не является основанием для освобождения Улашова Ш.З. от уголовной ответственности за содеянное, Вместе с тем данные обстоятельства, свидетельствующие об аморальном поведении П ***, которое явилось поводом для совершения Улашовым Ш.З. преступления, суд обязан был учитывать при назначении осужденному наказания, однако, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, суд не упомянул в приговоре и не учел при назначении Улашову Ш.З. наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 161 УК РФ, что, по мнению судебной коллегии является основанием для изменения приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений закона при назначении Улашову Ш.З. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности Улашова Ш.З, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные судом первой инстанции смягчающие наказание Улашова Ш.З. обстоятельства, коими признаны положительные характеристики осужденного, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья Улашова Ш.З. и его родственников, полное признание Улашовым Ш.З. своей вины, суд при решении вопроса о наказании осужденного должным образом оценил и учел.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Улашову Ш.З. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку приведенные выше смягчающие наказание осужденного обстоятельства - ни каждое в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Улашова Ш.З. возможно только в изоляции от общества.

Относительно решения, принятого судом по заявленному потерпевшей гражданскому иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части приговор в отношении Улашова Ш.З. также подлежит отмене, поскольку в связи с отменой приговора в части осуждения Улашова Ш.З. за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с возвратом дела в данной части прокурору исковые требования потерпевшей о возмещении ей материального ущерба, разрешению в приговоре Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года не подлежат.

Принимая решение о возмещении потерпевшей Г ***. расходов на погребение и организацию похорон П ***. в полном объеме, суд не учел отсутствие документального подтверждения ряда понесенных потерпевшей расходов и не истребовал у потерпевшей Г *** документы о ее расходах на уборку квартиры, которую арендовал П ***, на доставку тела П ***из морга ЦИТО г. Москвы до кладбища в г. Севастополе, на изготовление и установку памятника.

Как следует из искового заявления потерпевшей Г *** требования о компенсации морального вреда в размере 10 млн. рублей, предъявленные ею к Улашову Ш.З, включали в себя моральный вред, причиненный не только самой Г ***, но и иным близким родственникам П ***. - его матери и племянникам, однако суд, принимая решение о взыскании с Улашова Ш.З. в пользу Г ***. компенсации морального вреда в размере 3 млн. рублей данное обстоятельство, имеющее существенное значение, во внимание не принял, не запросил у Г ***. документальное подтверждение ее полномочий представлять интересы матери и племянников П ***. и не указал в приговоре, по какой причине судом не учитывались причиненные этим лицам моральные и нравственные страдания, а также те конкретные обстоятельства совершенного Улашовым Ш.З. преступления, на которые обратила внимание в настоящем определении судебная коллегия.

В связи с нарушениями закона, допущенными судом при разрешении гражданского иска потерпевшей Г ***В, необходимостью истребования у потерпевшей дополнительных документов в подтверждение заявленных ею исковых требований и производства дополнительных расчетов по гражданскому иску приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года в отношении Улашова Ш.З. в части разрешения судом гражданского иска потерпевшей подлежит отмене с передачей исковых требований потерпевшей Г ***. на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года в отношении Улашова Ш*** З*** в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить, дело в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Тот же приговор в части разрешения судом гражданского иска потерпевшей Г*** отменить, дело в данной части передать в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Тот же приговор в части осуждения Улашова Ш.З. по ч. 1 ст. 105 УК РФ изменить, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Улашова Ш.З. обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, смягчить назначенное Улашову Ш.З. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: