Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 10-17289/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Шнахова В.К, обвиняемого Маммадова Р.В, защитника адвоката Горпенко М.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Горпенко М.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года о продлении на 2 месяца 13 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 22 октября 2021 года срока содержания под стражей

Маммадова Р***

В***

о***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 22 июля 2020 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, соединенного в одно производство с уголовным делом, возбужденным 22 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, Маммадов Р.В. 10 февраля 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в дальнейшем привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

11 февраля 2021 года Савеловским районным судом г. Москвы Маммадову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 14 июля 2021 года до 6 месяцев, т.е. до 9 августа 2021 года.

21 июля 2021 года следователем СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Москалец К.С. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Маммадова Р.В. под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 22 октября 2021 года, данное постановление согласовано с руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве.

30 июля 2021 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Маммадова Р.В. под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 22 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горпенко М.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и избрать в отношении Маммадова Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания, утверждая, что, вопреки положениям Конституции Российской Федерации, нормам международного законодательства требованиям уголовно-процессуального закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, суд принял решение о продлении срока содержания Маммадова Р.В. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, проигнорировав доводы защиты о нарушениях закона, допущенных при задержании Маммадова Р.В, проведении с ним первоначальных следственных действий и оформлении протокола задержания Маммадова Р.В, о неправомерном избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии доказательств причастности Маммадова Р.В. к инкриминируемому ему преступлению, о неоправданном затягивании расследования по делу в отношении Маммадова Р.В. и о возможности применения к Маммадову Р.В. более мягкой меры пресечения. По мнению адвоката, следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных об особой сложности уголовного дела в отношении Маммадова Р.В, о намерениях обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать воздействие на участников судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, постановление суда в отношении Маммадова Р.В. не мотивировано ссылкой на доказательства, обосновывающие выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Маммадова Р.В. под стражей, и не содержит оценки тех доказательств, на которые ссылалась защита, настаивая на применении ст. 110 УПК РФ и изменении Маммадову Р.В. меры пресечения на домашний арест.

Обращая внимание на то, что Маммадов Р.В. ранее не судим, зарегистрирован в г..Москве, проживает в Московской области, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет вид на жительство на территории РФ, на иждивении Маммадова Р.В. находятся двое малолетних детей и супруга, которая в настоящее время находится на последнем месяце беременности двойней и в связи с угрозой прерывания беременности была госпитализирована, сам Маммадов Р.В. страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, в течение семи месяцев с момента возбуждения уголовного дела до задержания Маммадов Р.В. никаких попыток скрыться от следствия не предпринимал, адвокат указывает, что дальнейшее содержание Маммадова Р.В. под стражей является неоправданным ограничением конституционных прав обвиняемого, негативно отражающемся на положении его семьи.

Заслушав выступление адвоката Горпенко М.Н. и обвиняемого Маммадова Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шнахова В.К... полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Маммадова Р.В. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Маммадова Р.В. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Маммадов Р.В. привлекается к уголовной ответственности по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Маммадова Р.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми по делу Маммадова Р.В, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ до истечения установленного ранее срока содержания Маммадова Р.В. под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых обстоятельств и необходимостью проведения с каждым из троих обвиняемых большого объема процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной Маммадову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Маммадов Р.В. обвиняется в особо тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе группы лиц, наличие у Маммадова Р.В. постоянного источника дохода документально не подтверждено, и эти обстоятельства дают основание полагать, что в случае изменения меры пресечения Маммадов Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод первой инстанции о невозможности применения к Маммадову Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения Маммадова Р.В. под стражу и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Маммадова Р.В. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Маммадова Р.В. к вмененному ему преступлению, правомерности задержания Маммадова Р.В. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оценил объем выполненных и запланированных по делу Маммадова Р.В. следственных и процессуальных действий, свидетельствующих о том, что срок расследования по делу Маммадова Р.В. продлен по объективным причинам, учел данные о личности обвиняемого, не имеющего медицинских противопоказаний для пребывания в условиях следственного изолятора, и дал надлежащую оценку как доводам следователя, так и тем обстоятельствам, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Маммадову Р.В. меры пресечения на домашний арест.

Соглашаясь с мотивированным в постановлении выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Маммадову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Маммадова Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловскогоо районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года в отношении Маммадова Р*** В*** о***

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова