Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 10-17519/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Исаченкова И.В, обвиняемого Жумаева А.Х, защитника адвоката Надбитова А.У, переводчика Хамраева В.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Надбитова А.У. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года о продлении на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 5 сентября 2021 года срока содержания под стражей

Жумаева А*** Х***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь отдела по РОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бастракова Е.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 6 сентября 2021 года срока содержания под стражей Жумаева А.Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Жумаева А.Х. под стражей на 27 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 5 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Надбитов А.У. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Жумаева А.Х. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях Жумаева А.Х. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не дал должной оценки отсутствию в представленных следователем материалах дела достаточных и достоверных доказательств, указывающих на причастность Жумаева А.Х. к инкриминируемому ему деянию, не учел доводы защиты о невиновности Жумаева А.Х, о фальсификации сотрудниками полиции объяснения Жумаева А.Х. и о том, что скрываться от следствия Жумаев А.Х. не пытался, покинул территорию РФ в связи с выездом в Казахстан для трудоустройства.

Заслушав выступления адвоката Надбитова А.У. и обвиняемого Жумаева А.Х, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года в отношении Жумаева А.Х. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Жумаева А.Х. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Жумаева А.Х. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертизы, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Жумаеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Жумаев А.Х. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на жизнь человека, не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином иностранного государства, после возбуждения уголовного дела покинул территорию РФ, в связи с чем был объявлен в розыск, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Жумаев А.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Жумаеву А.Х. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Жумаева А.Х, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Жумаева А.Х. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Жумаева А.Х. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Жумаеву А.Х. меры пресечения.

Что касается доводов адвоката о невиновности Жумаева А.Х. и недостоверности представленных следователем доказательств причастности Жумаева А.Х. к преступлению, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе оценивать доказательства и предрешать иные вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Жумаева А.Х. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года в отношении Жумаева А*** Х***оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова