Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 10-17592/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.

обвиняемого Туропова М.Б, защитника адвоката Май В.Ю, переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката Май В.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 9 сентября 2021 года срока содержания под стражей

Туропова М*** Б*** у**, ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы Райков А.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 9 сентября 2021 года срока содержания под стражей Туропова М.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд г. Москвы согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Туропова М.Б. под стражей до 9 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Май В.Ю. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что решение, принятое судом в отношении Туропова М.Б, противоречит общепризнанным принципам права, нашедшим свое отражение в Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено достоверных доказательств причастности Туропова М.Б. к инкриминируемому ему деянию и каких-либо фактических данных свидетельствующих о намерениях Туропова М.Б. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься приступной деятельностью. По мнению адвоката, суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Туропова М.Б. и неправомерно продлил срок содержания его под стражей, лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения и в связи с необходимостью проведения по делу Туропова М.Б. следственных действий, оставив без внимания доводы защиты о допущенных по данному делу нарушениях уголовно-процессуального закона и о неэффективной организации расследования по делу Туропова М.Б, которое неоправданно затягивается. Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Туропова М.Б. под стражей, адвокат указывает на наличие оснований сомневаться в виновности Туропова М.Б. в совершении вмененного ему преступления и просит учесть данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, на территории РФ находится легально, имеет в г..Москве место жительства и устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, на иждивении Туропова М.Б. находится его мать.

Полагая, что при указанных обстоятельствах содержание Туропова М.Б. под стражей не вызвано необходимостью, адвокат просит апелляционную инстанцию избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Заслушав выступления адвоката Май В.Ю. и обвиняемого Туропова М.Б, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года в отношении Туропова М.Б. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Туропова М.Б. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Туропов М.Б. 9 марта 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Туропова М.Б. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Туропову М.Б. меры пресечения не имеется, поскольку Туропов М.Б. обвиняется в особо тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, по адресу временной регистрации на территории РФ не проживает, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Туропов М.Б. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Туропову М.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Туропова М.Б. суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Туропова М.Б... связано с объективными причинами, учел данные о личности обвиняемого и должным образом оценил доводы следователя и возражения на них стороны защиты, настаивавшей на изменении Туропову М.Б. меры пресечения.

Признавая постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Туропова М.Б. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей Туропова М*** Б** у* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова