Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 10-17764/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В, обвиняемого Темирбулатова Ю.Р.

защитников адвокатов Деренской Е.С, Леонтьева А.Е.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Темирбулатова Ю.Р. адвокатов Деренской Е.С, Леонтьева А.Е, на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года о продлении на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 10 ноября 2021 года срока содержания под стражей

Темирбулатова Ю*** Р***, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ

установила:

Следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Москалец К.С. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 10 ноября 2021 года срока содержания под стражей Темирбулатова Ю.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы вынес постановление о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей до 10 ноября 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Темирбулатов Ю.Р. адвокаты Деренская Е.С, Леонтьев А.Е. оспаривают законность и обоснованность постановления суда в отношении Темирбулатова Ю.Р, ссылаясь на то, что суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей, не располагая какими-либо конкретными доказательствами намерений Темирбулатова Ю.Р. скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, в нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения на данной стадии производства по делу, не проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Темирбулатова Ю.Р. к вмененному ему преступлению, не учел данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно неэффективную организацию расследования по делу в отношении Темирбулатова Ю.Р, которое неоправданно затягивается. Анализируя в жалобах обстоятельства, являющиеся предметом расследования, авторы апелляционных жалоб утверждают, что уголовное преследование в отношении Темирбулатова Ю.Р. носит дискриминационный характер, связанный с его религиозными убеждениями, а содержание обвиняемого под стражей является способом давления на него ввиду отсутствия у следствия каких-либо доказательств виновности Темирбулатова Ю.Р. Считая несостоятельными доводы следователя и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей, обвиняемый и его защитники обращают внимание на то, что Темирбулатову Ю.Р. не инкриминируется подстрекательство к насилию или религиозной ненависти, а также на то, что запрет деятельности определенной религиозной организации ни коим образом не влияет на реализацию приверженцев данной религии на свободу вероисповедания.

Кроме того, авторы апелляционных жалоб указывают, что данные о личности Темирбулатова Ю.Р. свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку Темирбулатов Ю.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на специальных учетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи в г..Москве, где длительное время проживает вместе со своей семьей и работает, характеризуется положительно, собственники двух жилых помещений в г..Москве дали согласие на пребывание в них Темирбулатова Ю.Р. в случае применения к нему домашнего ареста или иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, обвиняемый и его защитники утверждают, что содержание Темирбулатова Ю.Р. под стражей при наличии объективной возможности применения к нему домашнего ареста или запрета определённых действий является неоправданным и незаконным, особенно в условиях, когда у Темирбулатова Ю.Р. выявлен целый комплекс тяжких заболеваний, в том числе онкологическое заболевание, требующее специализированного лечения, проведения хирургической операции с последующей реабилитацией и постоянного пребывания Темирбулатова Ю.Р. под медицинским наблюдением, что не может быть обеспечено в условиях следственного изолятора.

По мнению авторов жалоб, суд не дал должной оценки представленным защитой медицинским заключениям о наличии у Темирбулатова Ю.Р. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, и, необоснованно сославшись на ответ начальника ФКУ СИЗО-5 г..Москвы о состоянии здоровья обвиняемого, вынес в отношении Темирбулатова Ю.Р. решение, которое подлежит отмене ввиду несоответствия его Конституции РФ, нормам международного законодательства, нашедшими свое отражение в решениях ЕСПЧ, требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку следствием не представлено и постановлении суда не приведено каких-либо

Заслушав выступления обвиняемого Темирбулатова Ю.Р, адвокатов Деренской Е.С, Леонтьева А.Е, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года в отношении Темирбулатова Ю.Р. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Темирбулатов Ю.Р. 10 февраля 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным в связи с особой сложностью данного уголовного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему целого ряда экспертиз, требующих значительных временных затрат, а также иных следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку фактические обстоятельства инкриминируемого Темирбулатову Ю.Р. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности и образе жизни обвиняемого, зарегистрированного за пределами региона, в котором проводится расследование, и не проживающего по месту постоянной регистрации, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Темирбулатов Ю.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Темирбулатову Ю.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Темирбулатова Ю.Р, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, оценил объем выполненных и запланированных по делу следственных и процессуальных действий, свидетельствующий о том, что продление срока расследования по делу Темирбулатова Ю.Р. связано с объективными причинами, убедился в отсутствии медицинских противопоказаний содержанию обвиняемого под стражей, проверил и оценил доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Темирбулатову Ю.Р. меры пресечения.

Не усматривая оснований для отмены постановления Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Темирбулатова Ю.Р. по доводам апелляционных жалоб о неправомерности продления срока содержания обвиняемого под стражей, апелляционная инстанция находит данное постановление подлежащим изменению, соглашаясь с доводами адвоката Леонтьева А.Е. о том, что суд допустил ошибку при указании в постановлении процессуального статуса лица, возбудившего ходатайство о продлении срока содержания Темирбулатова Ю.Р. под стражей, поскольку из материалов дела усматривается, что рассмотренное судом ходатайство было возбуждено следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Москалец К.С, а не заместителем руководителя данного следственного подразделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2021 года в отношении Темирбулатова Ю*** Р*** изменить, исключить из него указание о том, что данное судебное решение вынесено по ходатайству заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве Москалец К.С, указав процессуальный статус Москалец К.С. как следователя.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Леонтьева А.Е. удовлетворить частично, апелляционные жалобы обвиняемого Темирбулатова Ю.Р. и адвоката Деренской Е.С. оставить - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова