Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 10-18053/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В.

обвиняемого Тогаева У.Х, защитника адвоката Иванова В.И, переводчика Тураева У.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе обвиняемого Тогаева У.Х. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 сентября 2021 года срока содержания под стражей

Тогаева У*** Х*** У***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы Шкатова В.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 16 сентября 2021 года срока содержания под стражей Тогаева У.Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Тогаева У.Х. под стражей до 16 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тогаев У.Х. ставит вопрос об отмене судебного постановления, утверждая, что принятое судом решение о продлении срока содержания его под стражей не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, указанным в уголовно-процессуальном законе, и не соответствует нормам международного законодательства, поскольку достоверных доказательств, изобличающих Тогаева У.Х. в совершении вмененного ему преступления, следствием не добыто, постановление суда основано на предположениях следователя, не подтвержденных какими-либо фактическими данными о наличии оснований для содержания Тогаева У.Х. под стражей, в нарушение закона суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к Тогаеву У.Х. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества и не принял во внимание данные о личности Тогаева У.Х, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении родителей и малолетнего ребёнка, официально трудоустроен, проживает в г. Москве, где имеет крепкие социальные связи. Кроме того, Тогаев У.Х. указывает, что ходатайство следователя в отношении него рассмотрено с нарушением уголовно процессуального закона, поскольку судья, принимавший решение о заключении Тогаева У.Х. под стражу, не вправе рассматривать вопрос о продлении срока применения к обвиняемому данной меры пресечения.

Заслушав выступления обвиняемого Тогаева У.Х. и адвоката Иванова В.И, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года в отношении Тогаева У.Х. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Тогаева У.Х. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Тогаев У.Х привлекается к уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Тогаева У.Х. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по данному делу ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Тогаеву У.Х. меры пресечения не имеется, поскольку Тогаев У.Х. обвиняется в преступлении средней тяжести, связанном с посягательством на чужое имущество, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по адресу временной регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Тогаев У.Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тогаеву У.Х. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Тогаев У.Х. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Тогаева У.Х. к вмененному ему преступлению и в том, что срок расследования по делу Тогаева У.Х. продлен по объективным причинам, оценил доводы следователя и те данные о личности Тогаева У.Х, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Что касается ссылки Тогаева У.Х. на вынесение обжалуемого постановления тем судьей, который избирал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, то данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку вынесение судьей решения по вопросу о мере пресечения в отношении обвиняемого на начальной стадии расследования по делу не исключает возможность рассмотрения данным судьей ходатайства следователя о продлении срока применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения на последующих стадиях производства по делу.

Доводы Тогаева У.Х. о необоснованности предъявленного ему обвинения также не могут служить основанием для отмены постановления о продлении срока содержания его под стражей, поскольку на стадии расследования по делу проверка и оценка доказательств является прерогативой следователя, а суд не вправе оценивать доказательства и предрешать иные вопросы, которые могут быть предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Тогаева У.Х. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года в отношении Тогаева У*** Х*** У** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова