Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-18830/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т, Пронякина Д.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Егоровой П.М, с участием:

осужденных

Межникова К.В, Мясниковой Ю.В, Грибуна М.И, Торченюка О.А, Гусева А.Б, Цветкова Р.Б, Аша В.Ю.;

адвокатов:

Кинареева А.С. в защиту Межникова К.В, Малевой Я.Р. в защиту Мясниковой Ю.В, Мыльцына Д.А. в защиту Грибуна М.И, Голец Е.С. в защиту Торченюка О.А, Мурылевой-Казак В.В. в защиту Гусева А.Б, Почепаева А.А. в защиту Цветкова Р.Б, Шеховцова А.Н. в защиту Аша В.Ю, Павловского К.А. в защиту Кручинкиной А.К, Иванова С.В. в защиту Логинова А.А, предоставивших удостоверения и ордера, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление

государственного обвинителя Быковой А.А. и апелляционные жалобы адвокатов Малевой Я.Р. в защиту осужденной Мясниковой Ю.В.; Шеховцова А.Н. в защиту осужденного Аша В.Ю.; Викторова В.В. и Мурылевой-Казак В.В. в защиту осужденного Гусева А.Б.; Почепаева А.А. в защиту осужденного Цветкова Р.Б. на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года, которым

Межников К*** В***, ***; несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 5 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Кручинкина А*** К***, ***, несудимая, осуждена по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2-х лет, со штрафом в размере *** рублей;

Мясникова Ю*** В***, ***; несудимая, осуждена по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Грибун М*** И***, ***, несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Логинов А*** А***, ***, несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Торченюк О*** А***, ***, несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Гусев А***Б***, ***, несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Цветков Р*** Б***, ***, несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере *** рублей;

Аш В*** Ю***, ***, несудимый, осужден по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет, со штрафом в размере *** рублей.

Приговором на каждого из осужденных возложено исполнение определенных обязанностей; решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; выслушав осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционного представления и свои апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межников К.В, Кручинкина А.К, Мясникова Ю.В, Грибун М.И, Логинов А.А, Торченюк О.А, Гусев А.Б, Цветков Р.Б. и Аш В.Ю. признаны виновными каждый в осуществлении организованной группой банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кручинкина А.К, Логинов А.А, Торченюк О.А. и Грибун М.И. свою вину признали полностью;

Мясникова Ю.В. и Межников К.В. признали частично; Гусев А.Б, Цветков Р.Б. и Аш В.Ю. вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быкова А.А, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденных, считает, что указанные судом основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не соотносятся с понятием наказания и не отвечают целям наказания, и могут быть основаниями для взыскания денежных средств по гражданскому иску, который по делу не заявлен; просит приговор в отношении каждого из осужденных изменить и исключить из их осуждения дополнительное наказание в виде штрафа, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

адвокат Малева Я.Р. в защиту осужденной Мясниковой Ю.В, не соглашаясь с приговором, находя выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, ссылаясь на обвинительный уклон судебного следствия и нарушение основных принципов уголовного судопроизводства, полагает, что ее подзащитная осуждена необоснованно, преступления не совершала, участником организованной группы не являлась; с Межниковым общение прекратила с ноября 2016 года; которому до этого периода, используя законные возможности, помогла обналичить сумму в размере *** млн. рублей; взаимодействия ее с Кручинкиной носили посреднический характер, показания последней имели противоречия и ввели суд в заблуждение; полагает, что не представлено доказательств причастности Мясниковой к инкриминируемому преступлению, и не раскрыты признаки организованной группы, где отсутствуют устойчивость и организованность; отмечает, что, помимо вышеуказанных лиц, ее подзащитная не вступала во взаимодействие с другими фигурантами; ее компания при транзите денежных средств получила доход в *** рублей, что не является крупным размером. Обращает внимание, что ее подзащитная ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет два высших образования, вину признала в части, ***, положительно характеризуется; просит приговор отменить и вынести в отношении Мясниковой новое решение, признать ее невиновной в преступлении, предусмотренном п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ;

адвокат Шеховцов А.Н. в защиту осужденного Аша В.Ю. находит приговор незаконным и необоснованным, постановленным на предположениях; указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, и причастность его подзащитного к преступлению опровергается показаниями, кроме Кручинкиной, других осужденных, заявивших, что с Ашем они не были знакомы до возбуждения уголовного дела; ссылаясь на показания своего подзащитного о знакомстве его с Кручинкиной, по просьбе которой он получал или передавал документы Мясниковой, не зная об их содержании; полагает, что к показаниям Кручинкиной о причастности Аша к аналогичной деятельности по обналичиванию денежных средств следовало отнестись критически ввиду их противоречивости и несоответствия действительности; считает, что доказательств участия Аша в организованной группе с другими осужденными не добыто, и при вынесении приговора не соблюдены требования ст. 307 УПК РФ, не дана оценка всем исследованным в заседании доказательствам, не приведены мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства; отмечает, что не указано, какое отношение к его подзащитному имеет приведенная в качестве доказательства переписка - сообщения между Мясниковой, Межниковым, Логиновым, Кручинкиной и неустановленными лицами, как и протокол осмотра банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, регистрационные налоговые дела и материалы ОРД; просит приговор отменить и вынести в отношении Аша оправдательный приговор;

адвокат Викторов В.В. в защиту Гусева А.Б. не согласен с приговором, полагает, что доказательств вины Гусева не имеется; его подзащитный был знаком с Межниковым и Торченюком, которые не заявляли о противоправной деятельности Гусева; считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, а его подзащитный не имеет отношения к банковским операциям и их не осуществлял; просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение;

адвокат Мурылева-Казак В.В. также находит приговор в отношении Гусева А.Б. незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда о его виновности доказательствам, исследованным в заседании; указывает, что никто из осужденных и свидетелей не указал на Гусева как на участника организованной группы, занимающейся незаконной банковской деятельностью; не установлено и то, что Гусев приводил кого-либо к Межникову в качестве "клиента" и получал от этого доход; не исследованы судом и не содержатся в деле доказательства, подтверждающие ведение Гусевым переговоров с потенциальными "клиентами" относительно обналичивания денежных средств, контроля с его стороны переводов якобы найденных им "клиентов", а не своих денежных средств, которые он направлял Межникову как "клиент" для обналичивания; анализируя приведенные в приговоре доказательства, полагает, что вина ее подзащитного не доказана; действия Гусева, являющегося "клиентом", дана неверная оценка, поскольку они не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ; отмечает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд не исследовал вопрос об имущественном положении осужденного, ***; просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Гусева за непричастностью к преступлению и признать за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ;

адвокат Почепаев А.А. в защиту Цветкова Р.Б, анализируя показания своего подзащитного, указывает, что он был осведомлен о характере деятельности ранее знакомых ему Межникова и Логинова, которые кроме предпринимательской деятельности оказывали услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств через знакомых в г. Твери, в том числе через Кручинкину, обладавшую целой сетью подконтрольных ей юридических лиц, ***, однако сам Цветков не являлся участником группы и не имеет отношения к схеме по обналичиванию и транзиту денежных средств, он лишь один раз обратился к Межникову и Логинову за обналичиванием денежных средств, а когда последние дали ему реквизиты подконтрольных Кручинкиной юридических лиц, на которые надо было перевести денежные средства, то он со своей почты данные реквизиты переслал руководству организаций, получив затем от Межникова наличные денежные средства, на которые приобрел продукцию; более за обналичиванием денежных средств он не обращался; отмечает, что осужденные Мясников и Межников отрицали причастность Цветкова к участию в организованной преступной группе; полагает, что не содержат доказательств виновности Цветкова и приведенные в приговоре письменные материалы дела, а также вещественные доказательства, а информация, связанная с общением Цветкова с Межниковым и Логиновым по вопросам предпринимательской деятельности, ошибочно трактуется судом как его участие в организованной группе; просит приговор в отношении Цветкова отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных представлении и жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемом деянии, вопреки доводам жалоб, объективен и подтверждается материалами дела, приведенными в приговоре доказательствами.

Вина всех осужденных в совершении организованной группой незаконной банковской деятельности подтверждена не только признательными показаниями осужденных Кручинкиной А.К, Логинова А.А, Торченюка О.А, Грибуна М.И. по факту совершения преступления, степени участия и роли каждого из членов организованной группы в содеянном, не отрицающих фактических обстоятельств и причастности своей и других осужденных к осуществлению незаконных банковских операций по обналичиванию и транзиту денежных средств, но и подтверждена первоначальными показаниями входящих в состав организованной группы осужденных Межникова, Мясниковой и Гусева, данными каждым из них в ходе предварительного следствия, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре;

данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей:

Н***, из которых усматривается, что по 2015 г. она работала в коммерческом банке в должности директора дополнительного офиса. Примерно в 2016 году её познакомили с Межниковым К.В, рекомендовав как человека, оказывающего помощь предпринимателям из различных регионов РФ в развитии бизнеса в Москве. После знакомства Межников К.В, учитывая осведомленность её места работы, интересовался, какой комплект документов требовался для открытия счета для индивидуальных предпринимателей. Со слов Межникова К.В, он оказывал поддержку индивидуальным предпринимателям в открытии счетов и регистрации ИП. Сколько индивидуальных предпринимателей приезжало открывать расчетный счет в ***Банк от Межникова К.В, она не помнит, примерно 8 человек. Она спрашивала у Межникова К.В. о характере проводимых операций по расчетным счетам, на что он пояснял, что операции будут носить характер расчетов с поставщиками и подрядчиками, также требуется необходимость в наличных денежных средствах для покупки материалов на рынках. Для этих целей для ИП были открыты корпоративные пластиковые карты, которые привязаны к расчетному счету. Межников говорил, что в основном будут проходить операции по счету ИП, снятие наличных денежных средств будет минимальным, однако оказалось наоборот: операции по счетам проходили в небольшом количестве, а денежные средства, поступавшие на счет ИП в дальнейшем снимались в наличной форме посредством пластиковых карт. Кроме того, Межников К.В. просил дать консультацию, как ИП должны работать по счету, для того, чтобы увеличить объем снимаемых денежных средств. У неё возникли подозрения, что деятельность ИП направлена на получение исключительно наличных денежных средств. Впоследствии Межников К.В. пытался открыть счета в банке, но ему было отказано;

З***, пояснявшей о том, что с 2016 по 2017 год она являлась индивидуальным предпринимателем. Зарегистрироваться в качестве ИП ее попросила Кручинкина А.К, деятельностью ИП занималась Кручинкина А.К, по ее просьбе она несколько раз передавала пакеты Межникову К.В.), что находилось в пакетах, ей неизвестно. Также посредством программы мессенджера "***" она сбрасывала ему документы с реквизитами различных организаций;

Ф***. о том, что он являлся генеральным директором ООО "***". Стать директором ему предложила Кручинкина А.К, пояснив при этом, что деятельность никакую осуществлять не нужно, необходимо только съездить к нотариусу и в банк; он собрал все документы и передал Кручинкиной А.К, какую-либо деятельность в ООО не осуществлял;

Л***, сообщавшей, что в 2015 году на ее имя по просьбе Кручинкиной А.К. было зарегистрировано ООО "***", а на данные ее сожителя Б***-ООО "***". После регистрации все документы, касающиеся деятельности данных Обществ, были переданы Кручинкиной А.К.;

Н***, зарегистрировавшего на свое имя ООО "***" по просьбе по просьбе Кручинкиной А.К.; финансово-хозяйственной деятельностью фирмы не занимался;

А***, являющегося генеральным директором ООО "***". Общество создавалось с целью заключать субдоговоры с ООО "***", ***, однако, спустя месяц после образования ООО "***", ***, и новое руководство ООО "***" не стало привлекать ООО "***" в качестве субподрядчика, в связи с чем деятельность ООО им перестала осуществляться, однако в начале 2018 года в налоговой службе ему сообщили о задолженности ООО по налогам, показав движение больших сумм денежных средств по расчетным счетам, при том, что он никаких операций не осуществлял;

Ж***о том, что в 2015 году она продала Кручинкиной А.К. ООО "***", для каких целей последняя приобретала данное Общество, ей неизвестно;

В***, сообщавшей, что по просьбе Кручинкиной А.К. она оформила на себя фирму ООО "***", где являлась номинальным директором; по ее же просьбе ездила к нотариусу и в налоговую службу для закрытия данной организации, документы на закрытие передавала ей Кручинкина А.К.;

В***о том, что его сестра Кручинкина А.К. в разговорах затрагивала вопросы о своем занятии обналичиванием и транзитом денежных средств, поясняя, что процент от обналичивания составляет ***%;

К***, сообщившего и наличии у Кручинкиной А.К. подконтрольных компаний: ООО "***", ООО "***", ООО "***", которые не вели никакой финансово-хозяйственной деятельности. При общении с ним последняя спрашивала, есть ли у него знакомые предприниматели, которые нуждаются в услугах по обналичиванию и транзиту денежных средств; с ее слов транзит стоил ***%, за услуги по обналичиванию ее процент вознаграждения составлял ***%;

О***, пояснявшей, что по просьбе Межникова К.В. она готовила платежные поручения и договоры по компаниям "***", "***", "***", через некоторое время он начал присылать ей таблицы, в которых содержались реквизиты различных организаций с указанием сумм поступивших на их расчетные счета денежных средств, а также содержались сведения об ИП. Межников говорил, что она должна вносить в данные таблицы сведения о поступлении денежных средств с указанием номеров платежных поручений, чтобы из данного списка она предоставляла компании с необходимыми ему ОКВЭД, впоследствии она должна была готовить соответствующие документы по данным компаниям, а именно договоры и платежные поручения. Обо всем этом она рассказала своему супругу, который через несколько дней ей сообщил, что Межников К.В. занимается предоставлением услуг, связанных с обналичиванием денежных средств. Организации, по которым он просил ее готовить закрывающие документы, использовались в незаконной деятельности. В таблицах, которые присылал ей Межников К.В, были указаны такие компании как ООО "***", ООО "***", ООО "**", ООО "***", ООО "ТД ***", ООО "***", ООО ТК "***", ООО "***", ООО "***";

М*** о том, что ранее она являлась учредителем и генеральным директором ООО "***", так как ее попросили об этом неизвестные люди, с которыми она ходила к нотариусу и им же выдала доверенность. Вид деятельности компании ей неизвестен. С данными лицами она выезжала в ***, где получила флеш-карту, которую им сразу же передала;

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:

С*** и Ч***, зарегистрировавших по просьбе Кручинкиной А.К. на свои имена по ООО. После регистрации все документы они передали Кручинкиной А.К. и самостоятельно деятельность Обществ не осуществляли;

Т***, о том, что от Мясниковой Ю.В. ему стало известно, что последняя оказывает услуги по обналичиванию и транзиту денежных средств;

К***. о том, что с 2015 по 2017 годы она работала управляющей в одном из отделений в ПАО "***". Весной 2017 года позвонил Межников К.В, сообщив, что звонит по рекомендации, ему были интересны вопросы, связанные с открытием расчетных счетов в ПАО "***". Межников присылал ей на почту реквизиты компаний, для которых намеревался открывать расчетный счет. Впоследствии, когда генеральные директора указанных компаний приходили в банк для процедуры открытия расчетного счета, она узнала, что лица, числящиеся в должности генеральных директоров, не владеют никакой информацией о деятельности компаний, внешний вид и поведение указывало на то, что должность они занимали номинально. Она позвонила Межникову К.В. и сообщила ему о данном факте, на что он ничего пояснить не мог. Также Межников К.В. просил ее оказать помощь в открытии расчетных счетов для ИП. Ситуация была аналогичной, и после разговора с Межниковым К.В, в ходе которого она рассказала ему о сложившейся ситуации, он перестал обращаться к ней с такой просьбой;

Р*** о знакомстве *** с Мясниковой Ю, которая занималась регистрацией юридических фирм. ООО "***" ей известна как транспортная организация. Реквизиты ООО "***" ей предоставлял отец посредством электронной почты для их последующего направления, куда именно затрудняется ответить, руководителей данной организации не знает. Межников К.В. давал указания о перечислении денежных средств в отсутствие бухгалтера, по каким основаниям и на какие счета перечислялись денежные средства, пояснить затрудняется. Межников посредством электронной почты присылал ей реквизиты фирм, которые в переписке называл "реки", которые требовалось переслать по указанным им адресам;

Л*** о том, что с Межниковым К.В. его познакомил Торченюк О.А. в 2016 году, и от них же поступали предложения о возможности произвести оплату по безналичному расчету через аффилированную организацию;

Е***, сообщившего о том, что один раз он воспользовался услугами Межникова К.В, связанными с обналичиванием денежных средств. За данную услугу Межников К.В. получил вознаграждение в виде *** %. Денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "***" на компанию, реквизиты которой предоставлял Межников К.В.;

М***. о том, что Межников К.В. предоставил ей контакты девушки по имени А***, с которой она общалась по вопросу предоставления закрывающих документов по компаниям ООО "***", ООО "***". С расчетных счетов указанных организаций денежные средства поступали на расчетный счет ООО "***". Она не знает, проводились ли фактически работы или оказывались услуги ООО "ТД ***", основанием платежа было указано - "по договору поставки товара";

О*** пояснившего о том, что Межников К.В. просил его найти человека с целью назначения его номинальным директором какой-то организации, также Межников К.В. сообщил ему, что занимается обналичиванием денежных средств, в том числе посредством ИП. За предоставление данной услуги он брал комиссию в размере *** %. Выдача наличных осуществлялась на третий день после перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подконтрольных Межникову К.В. организаций или ИП; денежные средства выдавались им по Коровинскому шоссе.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных Межникова К.В, Кручинкиной А.К, Мясникова Ю.В, Грибуна М.И, Логинова А.А, Торченюка О.А, Гусева А.Б, Цветкова Р.Б. и Аша В.Ю, входящих в состав организованной группы, занимавшейся незаконной банковской деятельностью, совпадают и с материалами уголовного дела:

протоколом очный ставки Кручинкиной А.К. с Межниковым К.В, в ходе которой Кручинкина А.К. подробно поясняла о деятельности организованной преступной группы, о ролях её участников, в том числе и Аша В.Ю, сообщив, что через Межников К.В. просил ее посодействовать в транзите денежных средств, он представлял ей реквизиты различных юридических лиц для осуществления транзитных операций, указывал на необходимость приискания дополнительно юридических лиц, фактически не осуществлявших деятельности, где генеральными директорами выступали бы номинальные лица, не посвященные об их совместных преступных намерениях. По указаниям Межникова К.В. она осуществляла регистрацию подобных обществ, в том числе на своих знакомых и родственников. Для осуществления незаконной банковской деятельности и транзитных операций он познакомил её с Мясниковой Ю.В, которая также предоставляла ей юридические лица, которые фактически никакой деятельности не осуществляли; по указанию Межникова К.В. она общалась с Гусевым А.Б, уточняя вопросы относительно транзитных операций. Межников К.В. был знаком и с Ашем В.Ю. Реквизиты Обществ, не осуществлявших финансово-хозяйственной деятельности, которые предоставлялись ей Межниковым К.В. и Ашем В.Ю, были идентичными. Размер дохода от преступной деятельности определял Межников К.В. Он определялся разницей сумм прихода и списания на те реквизиты, которые предоставлял, с указанием сумм, кому и сколько направить. Межников К.В. и Аш В.Ю. раздельно давали указания обрабатывать денежные средства от одной и той же компании, поскольку, по её мнению, у них были разные клиенты. При этом, Межников К.В. и Аш В.Ю. контролировали ее действия и конкретно указывали реквизиты, куда, когда и какие суммы направлять, а также контролировали факт списания, требовали платежный документ с отметкой об исполнении. Все противоправные операции она осуществляла только по указанию Межникова К.В. и Аша В.Ю. Процент за осуществления транзитных операций она не устанавливала.

Данный процент устанавливали Межников К.В. и Аш В.Ю. После проведения транзитных операций она оставляла себе свой процент в качестве обозначенного ей дохода, остальные денежные средства направляла на другие подконтрольные Общества по указанию Межникова К.В.;

протоколом очной ставки Кручинкиной А.К. с Гусевым А.Б, в ходе которой Кручинкина А.К. сообщила, что Межников К.В. предупредил её о том, что будет звонить Гусев А.Б, которому она должна дать пояснения по вопросам ранее перечисленных сумм по счетам, направив ей его телефонный номер. Перечисления имели транзитный характер, для их осуществления она использовала реквизиты и счета Обществ, которые никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли и использовались исключительно для транзитных операций;

протоколом очной ставки Логинова А.А. с Межниковым К.В, в ходе которой Логинов А.А, подтверждая свои показания о деятельности организованной преступной группы и ролях её участников, сообщал, что получал от Межникова К.В. вознаграждения за осуществления незаконной банковской деятельности. Он обналичивал денежные средства при помощи имевшихся в его распоряжении банковских карт и передавал их Межникову К.В. для последующей передачи клиентам, следуя его указаниям. Реквизиты Обществ для перечисления денежных средств в целях их дальнейшего обналичивания и транзита ему представляли Цветков Р.Б, Мясникова Ю.В. и Межников К.В, по указанию последнего он осуществлял контроль за движением денежных средств клиентов посредством фиксации в таблицах и дальнейшей сверкой с таблицами Межникова К.В.;

протоколом очной ставки Логинова А.А. с Цветковым Р.Б, в ходе которой Логинов А.А, сообщая о деятельности организованной преступной группы и ролях её участников, уточнял, что получал от Цветкова Р.Б. вознаграждения за осуществления незаконной банковской деятельности, при этом Цветков Р.Б. непосредственно участвовал в осуществлении незаконной банковской деятельности совместно с Межниковым К.В, Кручинкиной А.К, Грибуном М.И, Мясниковой Ю.В, Гусевым А.Б, Торченюком О.А, Ашем В.Ю.;

протоколом очной ставки Логинова А.А. с Мясниковой Ю.В, в ходе которой Логинов А.А. подтвердил, что получал от Мясниковой Ю.В, Межникова К.В. и Цветкова Р.Б. вознаграждения за осуществления незаконной банковской деятельности, а также, что Мясникова Ю.В. участвовала непосредственно в осуществлении незаконной банковской деятельности совместно с ним, Цветковым Р.Б, Межниковым К.В, Кручинкиной А.К, Грибуном М.И, Мясниковой Ю.В, Гусевым А.Б, Торченюком О.А. и Ашем В.Ю.;

результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Москве, материалами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", осуществленных в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", из которых следует, что длительное время производилась оперативная разработка Межникова К.В, Кручинкиной А.К, Мясниковой Ю.В. и других лиц, которые осуществляют банковские операции без регистрации или специального разрешения посредством фактического руководства ООО "***-Р", ООО "***", ООО "***", ООО "***" и иных юридических лиц. Содержанием компакт - дисков с аудиозаписями телефонных переговоров участников организованной группы; сведениями, полученными в итоге снятия информации с технических каналов связи, результатами проведенных ОРМ "Снятие информации по техническим каналам связи" по адресам электронных почт: ***: свидетельствующих о том, что на расчетные счета различных аффилированных юридических лиц и ИП, открытые в кредитно-финансовых учреждениях, расположенных на территории г. Москвы и г. Твери, в период с 01.10.2015 по 13.03.2018 поступили денежные средства в размере свыше *** млн. рублей, в результате члены разрабатываемой организованной группы извлекли доход в размере свыше *** млн. рублей;

протоколами осмотра и прослушивания фонограмм по телефонным номерам, используемым Межниковым К.В, Мясниковой Ю.В, Кручинкиной А.К, Грибуном М.И. В ходе осмотра фонограмм телефонных переговоров установлено, что в своих разговорах Межников К.В. общается с Кручинкиной А.К, Мясниковой Ю.В, Грибуном М.И. по вопросам обналичивания денежных средств. В разговорах Межников К.В, Кручинкина А.К, Мясникова Ю.В, Грибун М.Ю. согласовывают суммы денежных средств для отправки клиентам и осуществляют контроль за проводимыми платежами;

протоколами выемки и осмотра сообщений с электронных почтовых ящиков:

принадлежащего Логинову А.А, где имеются сообщения между Логиновым А.А, Межниковым К.В, Цветковым Р.Б, в которых данные лица пересылают реквизиты компаний, договоры, а также обсуждают транзит денежных средств и проценты за их перечисление;

принадлежащего Гусеву А.Б, где имеются сообщения между Гусевым А.Б, Межниковым К.В, неустановленными лицами, согласно которым Гусев А.Б. пересылает клиентам реквизиты компаний, в том числе ИП Логинов, "***", "***", "***", "***"; оговариваются проценты за транзит денежных средств, обсуждают транзит денежных средств, отправляются номера счетов фактур;

принадлежащего Грибуну М.И, где имеются сообщения между Грибуном М.И. и неустановленными лицами (клиентами), согласно которым Грибун М.И. пересылает им реквизиты компаний, в том числе "***", "***", оговариваются проценты за транзит денежных средств, обсуждается транзит денежных средств, пересылаются сообщения, полученные от Мясниковой Ю.В. с информацией по компаниям, принимавшим участие в незаконной банковской деятельности;

принадлежащего Мясниковой Ю.В, где имеются сообщения между Мясниковой Ю.В, Межниковым К.В, Логиновым А.А, Кручинкиной А.К. и неустановленными лицами, согласно которым Мясникова Ю.В. пересылает реквизиты компаний, в том числе "***", "***", ООО "***", "***", "***", "***", обговариваются условия обналичивания и транзитирования денежных средств на счета подконтрольных юридических лиц, отправляются номера счетов фактур, платежные поручения;

принадлежащего Межникову К.В, где имеются сообщения между Межниковым К.В, Логиновым А.А, Кручинкиной А.К, Цветковым Р.Б, Мясниковой Ю.В, Грибуном М.И. и неустановленными лицами, согласно которым Межников К.В. пересылает реквизиты компаний, в том числе "***", "***", "***"; Межников К.В. и Цветков Р.Б. обсуждают назначение денежных переводов, указывая суммы, обговаривают условия обналичивания и транзитирования денежных средств на счета подконтрольных юридических лиц, отправляются номера счетов фактур, платежные поручения;

принадлежащего Цветкову Р.Б, где имеются сообщения между Цветковым Р.Б, Межниковым К.В, Логиновым А.А, согласно которым пересылаются реквизиты компаний: от Межникова К.В. "***", договор поставки на компанию "***", обговариваются условия обналичивания и транзитирования денежных средств на счета подконтрольных юридических лиц, отправляются номера счетов фактур, платежные поручения;

принадлежащего Кручинкиной А.К, в котором имеются сообщения между Кручинкиной А.К, Межниковым К.В, Мясниковой Ю.В, Грибуном М.И. и неустановленными лицами, согласно которым Кручинкина А.К. пересылает реквизиты компаний, в том числе "***", обговариваются условия обналичивания и транзитирования денежных средств на счета подконтрольных юридических лиц, отправляются номера счетов фактур, платежные поручения. Также от Межникова К.В. на почту Кручинкиной А.К. направляются письма с реквизитами ООО "***", ООО "***", направляются сводные таблицы перечисления денежных средств.

Кроме того, при осмотре почтовых ящиков, изъятых из ООО "***" и ООО "***", принадлежащих Кручинкиной А.К, обнаружены сообщения между Кручинкиной А.К, Межниковым К.В, Мясниковой Ю.В, Грибуном М.И, Логиновым А.А, Торченюком О.А, Гусевым А.Б, Цветковым Р.Б. и неустановленными лицами, в которых члены организованной группы пересылают реквизиты компаний, обговаривают условия обналичивания и транзитирования денежных средств на счета подконтрольных им юридических лиц, отправляют номера счетов фактур, платежные поручения. От Межникова К.В. на почту Кручинкиной А.К. поступают письма с указаниями по контролю оборота денежных средств, перечисляемых на подконтрольные организации;

протоколом обыска по месту жительства Межникова К.В, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, касающиеся незаконной банковской деятельности подконтрольных фирм ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "-***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", печать ООО "***", печать ООО "***", печать ООО "***", печать ООО "***", сотовый телефон "***", принадлежащий Межникову К.В.;

протоколом обыска по месту жительства Торченюка О.А, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий осужденному сотовый телефон "***";

протоколом обыска по месту жительства Кручинкиной А.К, где были обнаружены и изъяты документы, касающиеся незаконной банковской деятельности подконтрольных фирм ООО "***", ООО "***", ИП Логинов А.А, принадлежащий осужденной сотовый телефон "***", *** для генерации кодов в системе "банк-клиент" (средство для идентификации клиента), ***, USB-носитель зеленого цвета с информацией;

протоколом обыска по месту жительства Гусева А.Б, где был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон "***";

протоколом обыска по месту жительства Логинова А.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ему сотовый телефон "***" и ноутбук "***";

протоколом обыска по месту жительства Грибуна М.И, где обнаружены и изъяты принадлежащий осужденному сотовый телефон "***" и документация по ООО "***";

протоколами осмотра документов, банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "***", ООО "***", ООО "***, ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", регистрационных налоговых дел ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***";

документов регистрационного, учетного и налогового дела ООО "***";

регистрационных финансовых дел ООО "***"; ООО "***"; ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***";

информации о расчётных и иных счетах ООО "***", ООО "***, ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", открытых в кредитно-финансовых учреждениях;

изъятых у Кручинкиной А.К. предметов: *** для генерации кодов в системе "банк-клиент" (средство для идентификации клиента), ***, USB-носитель зеленого цвета с надписью ***, информация с которых подтверждает обстоятельства осуществления незаконной банковской деятельности по обналичиванию денежных средств;

сотового телефона "***", принадлежащего Межникову К.В, где установлена переписка между участниками организованной группы и клиентами незаконной банковской деятельности, в том числе зафиксирован факт обсуждения Межниковым К.В. с иными установленными и неустановленными лицами обстоятельств осуществления незаконной банковской деятельности, называются конкретные компании, ИП, сообщаются подлежащие перечислению суммы денежных средств, размер комиссии в виде процентов, реквизиты юридических лиц, обсуждаются вознаграждения в процентном соотношении от суммы обналиченных денежных средств, вопросы подготовки документов (платежных поручений) и иные обстоятельства по обналичиванию денежных средств;

сотового телефона "***", принадлежащего Кручинкиной А.К, с перепиской между участниками организованной группы, где содержится обсуждение Кручинкиной А.К. с иными установленными и неустановленными лицами, в частности с Межниковым К.В, Мясниковой Ю.В, Ашем В.Ю, обстоятельств осуществления незаконной банковской деятельности, называются конкретные компании, ИП, сообщаются подлежащие перечислению суммы денежных средств, размеры комиссии в виде процентов, реквизиты юридических лиц, обсуждаются вознаграждения в процентном соотношении от суммы обналиченных денежных средств, вопросы подготовки документов (платежных поручений) и иные вопросы, связанные с обналичиваем денежных средств;

сотового телефона "***", принадлежащий Логинову А.А, содержащего переписку между участниками организованной группы и клиентами незаконной банковской деятельности, в том числе зафиксировано обсуждение Логиновым А.А. с иными установленными и неустановленными лицами, в частности с Цветковым Р.Б, Гусевым А.Б, Кручинкиной А.К, Мясниковой Ю.В, Торченюком О.А, обстоятельств осуществления незаконной банковской деятельности: называются конкретные компании, ИП, сообщаются подлежащие перечислению суммы денежных средств, размер комиссии в виде процентов, реквизиты юридических лиц, обсуждаются вознаграждения в процентном соотношении от суммы обналиченных денежных средств, вопросы подготовки документов (платежных поручений) и иные вопросы, связанные с обналичиваем денежных средств; в данной переписки фигурируют Межников К.В, Цветков Р.Б, Гусев А.Б, Кручинкина А.К, Мясникова Ю.В, Торченюк О.А, организации "***", "***", "***", "***", ИП Логинов и другие; при осмотре содержания ноутбука "***", принадлежащего Логинову А.А, где обнаружены сводные таблицы с расчетами процентов незаконного дохода организованной группы, перечисления денежных средств, образцы с реквизитами Обществ, используемых в осуществлении незаконной банковской деятельности, документы и оттиски печатей, составленные в обоснование безналичных платежей, осуществленных клиентами незаконной банковской деятельности на расчетные счета фиктивных организаций, платежные поручения;

телефона "***", принадлежащего Торченюку О.А, где содержится переписка между участниками организованной группы и клиентами незаконной банковской деятельности; имеется переписка, из которой следует, что Торченюк О.А. с Межниковым К.В. состояли в группах "***", "***" и "***", где между участниками данных групп велась переписка по обналичиванию и транзиту денежных средств через подставные компании и ИП; также, согласно представленным скриншотам, имеется переписка с Мясниковой Ю.В. о получении от нее реквизитов фирм;

мобильного телефона "***", принадлежащего Гусеву А.Б, содержащего переписку между участниками организованной группы и клиентами незаконной банковской деятельности, в том числе имеется переписка с Межниковым К.В, Кручинкиной А.К, где обсуждаются обстоятельства осуществления незаконной банковской деятельности: называются конкретные компании, ИП, сообщаются подлежащие перечислению суммы денежных средств, размеры комиссии в виде процентов, реквизиты юридических лиц, обсуждаются вознаграждения в процентном соотношении от суммы обналиченных денежных средств, вопросы подготовки документов (платежных поручений) и иные вопросы, связанные с обналичиваем денежных средств, затрагиваются компании "***", "***", "***", *** и другие;

сотового телефона "***", принадлежащего Грибуну М.И, где содержится переписка между участниками организованной группы и клиентами незаконной банковской деятельности, в том числе зафиксировано обсуждение Грибуном М.И. с иными установленными и неустановленными лицами обстоятельств осуществления незаконной банковской деятельности: называются конкретные компании, ИП, сообщаются подлежащие перечислению суммы денежных средств, размер комиссии в виде процентов, реквизиты юридических лиц, обсуждаются вознаграждениия в процентном соотношении от суммы обналиченных денежных средств, вопросы подготовки документов (платежных поручений) и иные вопросы по обналичиванию денежных средств.

Выводы суда о виновности осужденных, изложенные в приговоре, основаны на вещественных доказательствах, других фактических данных, полно и правильно приведенных в судебном решении; а также объективно подтверждены заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, из которого следует, что сумма поступивших денежных средств (без учета внутренних и взаимных поступлений, иных перечислений, в том числе произведенных возвратов; операций, не связанных с осуществлением банковской деятельности) на лицевые (расчетные) счета ООО "***" ***, ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***), ООО "***" (ИНН ***): за период с 01.10.2015 по 13.03.2018 составляет *** руб. *** коп, из которых общая сумма извлеченного преступного дохода участниками организованной группы в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере ***% за обналичивание и за транзитирование в период с 01.10.2015 по 13.03.2018 составила *** рублей *** копеек, что является особо крупным размером.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все эти и другие доказательства, и дал им надлежащую оценку: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности осужденных в инкриминируемом деянии сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных также не имеется. Суд правильно признал первоначальные показания свидетелей Л***, Е***, М*** и О***, данные ими в период предварительного расследования, более достоверными, согласующимися с фактическими обстоятельствами.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенный по делу судебной экспертизы, определившей особо крупный размер извлеченного организованной группой от преступной деятельности дохода.

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащим лицом - экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и квалификацию.

Выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку установлено, что при даче заключения экспертом не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что на стадии его расследования при формировании доказательств, положенных в основу приговора, нарушений законодательства также не допущено.

Показания допрошенных по делу лиц, изложенные судом в приговоре, являются последовательными и дополняют друг друга.

Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона на стадии проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о наличии организованной группы лиц, осуществляющих незаконную банковскую деятельность, которая нашла свое объективное подтверждение.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не выявлено.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденным недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

С учетом данных обстоятельств и совокупности собранных доказательств, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных Межникова К.В, Мясниковой Ю.В, Гусева А.Б, признав их первоначальные показания, данные в ходе следствия, более достоверными, и обоснованно положил их в основу приговора, как и признательные показания осужденных Кручинкиной А.К, Логинова А.А, Торченюка О.А, Грибуна М.И, подтвержденные в судебном заседании.

Критическая оценка показаниям Цветкова Р.Б. и Аша В.Ю. о невиновности дана правильно судом.

Доводы осужденных Цветкова Р.Б, Аша В.Ю, Мясниковой Ю.В. и Гусева А.Б. о своей непричастности к незаконной банковской деятельности и организованной группе, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и как не нашедшие своего подтверждения они правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку данные заявления о невиновности высказаны ими вопреки фактическим обстоятельствам и противоречат собранным доказательствам, в том числе опровергаются показаниями Кручинкиной А.К. и других осужденных, не имеющих оснований оговаривать соучастников, материалами оперативно-розыскной деятельности, информацией, содержащейся в сообщениях и переписке членов преступной группы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку, является достаточной для решения вопроса о виновности всех осужденных в инкриминируемом им деянии, за совершение которого они правильно осуждены.

Суд первой инстанции в своих выводах опирался на допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, которые были им объективно оценены и свидетельствуют о совершении осужденными в составе организованной группы инкриминируемого преступного деяния.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых совершалось преступление, степень участия и роль каждого осужденного в содеянном, и, с учетом наличия организованной группы, в состав которой входили осужденные, а также особо крупного размера извлеченного дохода, квалифицировал их незаконные действия по осуществлению банковской деятельности по ст. 172 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ.

Такая правовая оценка является обоснованной и каких-либо оснований для ее изменения, прекращения уголовного дела в отношении лиц, в чьих интересах поданы апелляционные жалобы, не имеется.

Факт совершения преступления организованной группой, признаки которой подробно изложены и проанализированы в приговоре, нашел свое полное подтверждение и каких-либо сомнений не вызывает.

В этой части доводы об отсутствии организованной группы также несостоятельны.

О наличии такой группы свидетельствуют не только фактические обстоятельства, оперативные материалы и показания осужденных, не отрицающих объединение своих действий для достижения единой цели получения дохода, но и устойчивость самой группы, ее конспиративность, наличие организатора, координирующего действия и осуществляющего общее руководство, распределение между всеми участниками ролей, характеристика которым подробно изложена в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы состязательности и равноправия сторон, и положений, закрепленных в ст. 252 УПК РФ.

Не установлено и нарушения судом права осужденных на защиту.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Наказание виновным в виде лишения свободы назначено справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, степени участия и роли каждого в содеянном, конкретных и смягчающих обстоятельств, характеризующих данных, ***, влияния назначенного наказания на исправление ***.

Все смягчающие обстоятельства, на которые, в том числе, имеются ссылки в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, и выразились в применении к осужденным Кручинкиной А.К, Логинову А.А. и Грибуну М.И. положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Все эти и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, послужили основанием для назначения всем осужденным наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, при возможности исправления каждого из них без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

В то же время, суд не мотивировал, по каким основаниям при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает осужденному Межникову К.В. максимальный испытательный срок в течение 5 лет.

Судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить и сократить испытательный срок, установленный Межникову К.В, до 4-х лет.

Обсуждая доводы апелляционного представления об исключении из приговора назначение дополнительного наказания осужденным в виде штрафа, как немотивированного надлежащим образом, судебная коллегия, полагая их обоснованными, находит приговор в этой части подлежащим изменению путем исключения указания о назначении всем осужденным указанного дополнительного наказания.

При этом судебная коллегия учитывает также и сведения *** осужденного Гусева А.Б, и *** осужденной Мясниковой Ю.В. ***, представленные стороной защиты в апелляционную инстанцию.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления всех осужденных при условном наказании в приговоре мотивирован и является правильным. Наложенные судом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности для исполнения каждым из них в период испытательного срока соответствуют закону и в изменении не нуждаются.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что также обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64; 53.1;15 ч.6 УК РФ. Не видит таких оснований, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, и судебная коллегия.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года в отношении

Межникова К***В***, Кручинкиной А*** К***, Мясниковой Ю*** В***, Грибуна М*** И***, Логинова А***А***, Торченюка О*** А***, Гусева А*** Б***, Цветкова Р*** Б*** и

Аша В*** Ю*** изменить:

исключить из приговора в отношении каждого из осужденных назначение дополнительного наказания в виде штрафа;

осужденному Межникову К.В. снизить испытательный срок до 4 (четырех) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения; апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи