Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18883/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М, заявителя адвоката Муртазина Ф.Т.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Муртазина Ф.Т. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Муртазина Ф.Т, поданной в интересах Иванова С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Ослякова В.Г. по рассмотрению ходатайств и жалоб адвоката Муртазина Ф.Т, поданных в связи с расследованием по уголовному делу в отношении Иванова С.Н,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Муртазин Ф.Т, действующий в интересах Иванова С.Н, обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконным бездействия и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Ослякова В.Г. по рассмотрению ходатайств от 15 марта, 26 марта, 1 апреля, 4 мая 2021 года и жалоб от 5 апреля 7 апреля, 1 апреля 2021 года, поданных адвокатом Муртазиным Ф.Т. по уголовному делу в отношении Иванова С.Н.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Савеловский районный суд г. Москвы оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Муртазин Ф.Т. ставит вопрос об отмене вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы судебного постановления как не отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Ослякова В.Г. являются необоснованными ввиду отсутствия достоверных документальных данных о том, что представленные суду следственным органом ответы на жалобы и ходатайства адвоката Муртазина Ф.Т. были в установленный законом срок направлены заявителю и получены им лично либо по почте. Что касается ознакомления заявителя о решениях, принятых по его ходатайствам и жалобам, в судебном заседании, то данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем выполнении следователем и руководителем следственного органа требований ст.ст. 122, 123 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя адвоката Муртазина Ф.Т, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Муртазина Ф.Т. на бездействие и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Ослякова В.Г. по рассмотрению поданных адвокатом Муртазиным Ф.Т. ходатайств от 15 марта, 26 марта, 1 апреля, 4 мая 2021 года и жалоб от 5 апреля 7 апреля, 1 апреля 2021 года по делу Иванова С.Н, суд указал в постановлении, что вышеперечисленные ходатайства и жалобы адвоката Муртазина Ф.Т. были рассмотрены следователем СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Мамедовой Д.Т, в производстве которой находится уголовное дело в отношении Иванова С.Н, а также руководителями данного следственного органа Москалец К.С. и Сычевой А.С. с направлением адвокату ответов на его обращения, что подтверждается копиями указанных ответов и постановлений следователя, с которыми адвокат Муртазин Ф.Т. ознакомлен, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны должностных лиц СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве нарушений уголовно-процессуального закона, затрагивающих конституционные права заявителя и его доверителя, либо препятствующих их доступу к правосудию.

Данный вывод суда основан на исследованных судом материалах дела, в том числе данных журнала учета исходящей корреспонденции СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе адвоката Муртазина Ф.Т, не соглашаясь с доводами заявителя о том, что неполучение им ответов на его ходатайства и жалобы свидетельствует о нарушении должностными лицами СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве требований ст.ст. 121, 122, 123 УПК РФ, которое суд должен обязать следователя Мамедову Д.Т. устранить, при том, что в настоящее время адвокат Муртазин Ф.Т. ознакомлен с принятыми по его обращениям решениями и имеет возможность их обжаловать.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы заявителя на бездействие и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Ослякова В.Г. Савеловским районным судом г. Москвы не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Муртазина Ф.Т. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Муртазина Ф.Т, поданной в интересах обвиняемого Иванова С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова