Апелляционное определение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-19121/2021

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судьей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фиоо, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника фио на приговор Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, которым

фио

Ганбара оглы, паспортные данные в адрес, гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, не имеющий постоянного места жительства на адрес, холостой, не работающий, ранее судимый

- 12 апреля 2011 года Ленинским районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.3 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца. На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2009 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободился 30.10.2015 по отбытии срока наказания);

-

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Аббасову Р.Г.о. до вступления приговора в законную силу сохранена в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фиоо. под стражей с 05 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи фио, изложившей содержания приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника фио и осужденного фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание; мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аббасов Р.Г.о. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытое хищение имущества фио на общую сумму сумма, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным совершено 04 февраля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Аббасов Р.Г.о. вину признал частично, показал, что умысел на хищение у него возник спонтанное, сговора на совершение преступления с неустановленным, малознакомым мужчиной у него не было.

В апелляционной жалобе защитник фио считает приговор незаконным и подлежащим изменению.

Автор жалобы указывает, что с момента задержания её подзащитный давал показания, что преступление совершил один, раскаялся в содеянном.

Кроме того, у фиоо. на иждивении находятся нетрудоспособные родители-пенсионеры, имеющие хронические заболевания. Сам подзащитный страдает рядом серьёзных заболеваний, находится под наблюдением в медицинской части СИЗО.

При таких обстоятельствах, адвокат полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются законные основания для признания указанных обстоятельств исключительными и назначения Аббасову Р.Г.о. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит изменить приговор Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года, применить к Аббасову Р.Г.о. ст.ст. 64 и 73 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находит приговор суда в отношении фиоо. законным и обоснованным, оснований для изменения и отмены не усматривает, полагает, что действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, оценил доказательства в совокупности и дал верную юридическую оценку действиям фиоо, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного

По результатам апелляционного рассмотрения, государственный обвинитель просит приговор Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вина Аббасова Р.Г.о. подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- заявлением (л.д. 6) и показаниями потерпевшей фио, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281

УПК РФ о том, что

04 февраля 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она вместе с подругами фио и фио вышли из здания нотариальной конторы, и неожиданно для нее к ней подбежал Аббасов Р.Г.о, который рывком сорвал с нее сумку и побежал. Через несколько шагов Аббасов Р.Г.о. споткнулся и упал на асфальт. В этот момент она увидела, что к нему подбежал второй неизвестный мужчина, помог ему подняться. После чего двое мужчин вместе побежали за угол здания. Спустя несколько секунд она с подругами побежала вслед за вышеуказанными мужчинами. Задержать Аббасова Р.Г.о. помог фио В результате действий фио у нее похитили женскую сумку черного цвета марки "LOVE MOSCHINO" (ЛАВ МОСКИНО) стоимостью сумма; не представляющие материальной ценности банковские карты; мобильный телефон марки "iPhone 11" (Айфон 11) красного цвета стоимостью сумма, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью сумма, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" не представляющей материальной ценности; наушники "Airpods" (Айрподс) стоимостью сумма в силиконовом чехле красного цвета общей стоимостью сумма; и денежные средства в сумме сумма. В момент того, как она подбежала к вышеуказанным гражданам, ее имущество было разбросано на асфальте. Она стала собирать денежные средства с дороги, подруги помогли собрать вещи. Рядом с ними находились неизвестные мужчины, которые помогали собрать ее имущество. В итоге ей удалось собрать денежные средства в размере сумма. Ее подруга позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции, осмотрели место совершения преступления и задержали фио адрес образом, действиями указанных мужчин ей причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (том 1 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 04 февраля 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она встретилась около нотариальной конторы по адресу: адрес со своими подругами фио и фио. Вскоре она обратила внимание на двух мужчин в арке данного здания, так как у них ни лицах были надеты медицинские маски черного цвета, а на головах шапки черного цвета и капюшоны. В тот момент, когда она с подругами обсуждала, куда пойти выпить кофе, к фио подбежал Аббасов Р.Г.о. и резко дернул из её рук сумку. Убегая, Аббасов Р.Г.о. споткнулся и упал. В этот момент к нему подбежал второй мужчина, помог подняться и они вместе побежали за угол здания. В этот момент она увидела проезжавшего на велосипеде фио, который стал кричать нападавшим, чтобы они остановились и вернули сумку, но те продолжили скрываться бегством. Она с подругами побежала в ту же сторону. Повернув за угол здания, они увидели, что фио задержал фио адрес выхватила у фиоо. свою сумку. Сумка в тот момент была уже пуста. После чего к ним подошли еще несколько неизвестных ей мужчин и стали оказывать помощь в поисках имущества фио, которое обнаружилось на асфальте, под припаркованным автомобилем. Они стали собирать деньги и другие вещи. Затем фио позвонила в службу 112, и они вызвали сотрудников полиции. фио до момента приезда сотрудников полиции удерживал фиоо. (том 1 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля фио о том, что она встретилась с подругами фио и фио, проходила по адрес. Неожиданно на фио напал Аббасов Р.Г.о. и сорвал сумку. Затем Аббасов Р.Г.о. побежал вместе с каким-то мужчиной, при этом сумку потерпевшей они перекидывали друг другу. Мимо на велосипеде ехал курьер, который стал догонять убегающих мужчин, и смог догнать и задержать фиоо, а второй мужчина убежал. Когда она с подругами подбежала, увидела, что вещи из сумки валяются на асфальте, они собрали эти вещи;

- показаниями свидетелей фио и фио - полицейских ОР ППСП ОМВД России по адрес, о том, что 04 февраля 2020 года они примерно в 13 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: адрес, Воротниковский пер, д 4, где увидели борьбу между двумя мужчинами. К ним подбежала потерпевшая фио, которая сообщила, что Аббасов Р.Г. совместно с неустановленным мужчиной по адресу: адрес открыто похитили у неё сумку. При этом, другой мужчина - фио, оказал помощь в поимке нападавшего. Соучастник преступления с места совершения скрылся и установить его личность не представилось возможным (том 1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, о том, что примерно в начале февраля 2020 года по указанию оперативного дежурного он проводил отработку адресов для отыскания видеозаписей, на которых могло быть зафиксировано событие преступления. В ТЦ на адрес ему удалось найти видеозапись с камер наблюдения, которая была изъята и передана в ОМВД России по адрес;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к строению 1 дома 5 по адрес адрес, из которого усматривается, что при проведении данного следственного действия осмотрено место совершения действий, связанных с хищением принадлежащей потерпевшей сумки (том 1 л.д.15-23);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи дома 20 по Воротниковскому пер. адрес, из которого следует, что при проведении данного следственного действия изъята часть похищенного у фио имущества, в том числе сумка, банковские карты, мобильный телефон, наушники, денежные средства в сумме сумма (том 1 л.д.24-37);

- протоколом осмотра предметов, принадлежащих потерпевшей фио, изъятых при осмотре места происшествия (том 1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра

видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома N 22/2 к.1 по адрес, на которой зафиксированы действия фиоо. и неустановленного лица, связанные с изъятием у потерпевшей фиоА сумки (том 2 л.д.57-59);

- вещественным доказательством - видеозаписью совершения Аббасовым Р.Г.о. и неустановленным лицом действий, связанных с завладением сумкой потерпевшей

(том 2 л.д.60-61);

Показания потерпевшей и свидетелей получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Каждый из участников процесса дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны. Все исследованные доказательства обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные. Причин для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований не доверять этим показаниям.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В том числе, судом первой инстанции тщательно проверялись показания осужденного о совершении преступления без участия неустановленного следствием лица. Судебная коллегия находит правильными доводы приговора о том, что позиция фиоо. в данной части опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей фио, фио и видеозаписью.

Действия осужденного фиоо. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей фио, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Аббасову Р.Г.о. наказания, вопреки доводам жалобы суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения Аббасову Р.Г.о. наказания в виде лишения свободы. Положения ст.ст. 66 и 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Аббасову Р.Г.о. определено с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 64 и 73 УК РФ также является обоснованным. Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно во вводной части приговора приведены сведения о наличии у фиоо. судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от 30 декабря 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следует из материалов дела 12 апреля 2011 года при осуждении фио адрес районным судом адрес по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.3 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ему на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда адрес от 30 декабря 2009 года, которое частично присоединено к окончательному наказанию. Из мест лишения свободы Аббасов Р.Г.о. освободился 30 октября 2015 года. Следовательно, срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от 30 декабря 2009 года за преступление средней тяжести составляет 3 года и истек 30 октября 2018 года. При таких обстоятельствах, указание на наличие у фиоо. судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от 30 декабря 2009 года подлежит исключению из вводной части приговора. Принимая во внимание, что при определении рецидива преступлений, судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ учитывалась лишь судимость по приговору Ленинского районного суда адрес от 12 апреля 2011 года, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Аббасову Р.Г.о. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 13 мая 2021 года в отношении фио Ганбара оглы изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда адрес от 30 декабря 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии определения.

Председательствующий

Судьи