Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19124/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при секретаре фио, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, представителя заявителя - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступление заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.2021 года, вынесенное следователем СУ УМВД России по адрес (согласно жалобе уголовное дело в настоящее время находится в производстве ГСУ ГУ МВД России по адрес, которое располагается на территории, относящейся к юрисдикции Тверского районного суда адрес).

Постановлением суда в принятии жалобы к производству было отказано. При этом суд, оценив доводы жалобы и приложенные к ней документы, пришел к выводу, что в жалобе поставлен вопрос о проверке фактических обстоятельств уголовного дела и допустимости доказательств, что выходит за пределы полномочий суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио подробно анализирует обстоятельства имущественных отношений, результатом которых явилось обращение в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела и утверждает, что состав преступления в его действиях отсутствует. Также заявитель указывает, что из постановления о возбуждении уголовного дела неясно, какие именно достаточные данные для возбуждения уголовного дела имели место. С учетом изложенного заявитель просит постановление отменить.

Изучив поступивший материал, доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении неустановленных лиц. Однако из жалобы усматривается, что фио является подозреваемым по делу, то есть в определенной степени постановление о возбуждении уголовного дела затрагивает его конституционные права. Кроме того, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что следствие ходатайствовало об избрании его доверителю меры пресечения в виде заключения под стражу, однако данное ходатайство было судом оставлено без удовлетворения. В настоящее время обвинение фио не предъявлено, но он имеет статус подозреваемого, у него отобрано обязательство о явке.

Суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обладает правом проверки законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в пределах, которые обусловлены стадией производства по делу. Таким образом, даже если в жалобе содержатся отдельные доводы, проверка которых с учетом стадии производства по делу невозможна, суд не вправе уклониться от проверки законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в объеме, допустимом в рамках ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от 25 мая 2021 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья: