Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 10-19170/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Лебедеве С.А, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя следственной группы фио, защитника обвиняемого Фукса П.Я. - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шенкнехта С.Ю. и фио на постановление Тверского районного суда от 21.01.2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фукса Павла Яковлевича, паспортные данные и гражданина Украины, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и следователя, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 27.04.2018 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств КБ "Русский международный банк" адрес на сумму сумма.

В ходе предварительного расследования неоднократно выносились постановления об объявлении фио в международный розыск. Последний раз (после отмены предыдущего постановления) розыск фио был объявлен 28.12.2020 года (в этот же день было вынесено очередное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого), а 11.01.2021 года было вынесено постановление об объявлении фио в международный розыск.

Тверским районным судом адрес ранее неоднократно было удовлетворено ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, однако соответствующие постановления были отменены вышестоящим судом. Обжалуемое в настоящее время постановление было оставлено без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 14.04.2021 года, которое было отменено 09.09.2021 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционных жалобах на постановление Тверского районного суда адрес от 21.01.2021 года адвокат фио указывает, что постановление об объявлении фио в международный розыск от 10.01.2021 года, на которое ссылается суд первой инстанции, отсутствует. Обжалуемое постановление вынесено без учета обстоятельств, установленных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 года. Выход фио из гражданства РФ состоялся до возбуждения данного уголовного дела и не был связан с намерением скрыться от следствия. По московскому адресу фио не проживает, а по актуальному адресу проживания извещения ему не направлялись. Розыскные действия в отношении фио не осуществлялись, его розыск объявлен незаконно. Эти обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции, доводы защиты в этой части оценены не были. фио не скрывался и не имел реальной возможности пересечь границу РФ с учетом ограничений, связанных с эпидемиологической ситуацией. Кроме того, судом не были приняты во внимание доводы защиты относительно отсутствия достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрений относительно причастности фио к инкриминируемому деянию. Защитник ссылается на ранее представленные защитой документы и утверждает, что хотя фио обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования, но платежи по кредиту не прекращались, а у банка имелось залоговое обеспечение, вдвое превышающее "тело" кредита. Показания свидетеля Кирсанова не содержат достаточных данных об обоснованности выдвинутых в отношении фио подозрений. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционных жалобах адвокат фио ссылается на те же обстоятельства, что и адвокат фио, а также указывает, что ранее судом кассационной инстанции указывалось на необходимость проверки факта действительного нахождения фио в международном розыске. Судьба постановления об объявлении фио международный розыск от 28.01.2020 года не установлена, постановление о розыске фио от 21.12.2018 года было отменено руководителем следственного органа, после чего 28.12.2020 года было вынесено новое постановление о розыске фио, которое, по мнению защиты, является незаконным, так как место нахождения фио - адрес, что установлено судом кассационной инстанции. Постановление об объявлении фио в международный розыск вынесено 11.01.2021 года со ссылкой на материалы розыскного дела от 21.01.2019 года. Однако данное розыскное дело было заведено в рамках уголовного дела, которое расследовалось СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и было прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем подлежало прекращению и розыскное дело. Кроме того, вид на жительство фио в Мальте истек в 2015 году. Также защита выражает несогласие с содержанием постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого и действиями следователя, направленными на уведомление фио о предъявлении обвинения. Кроме того, истекли сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности с учетом признания незаконным ранее вынесенного постановления о его розыске. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, 28.12.2020 года руководителем следственного органа было отменено как незаконное и необоснованное постановление следователя от 21.12.2018 года об объявлении фио в розыск. Кроме того, 28.12.2020 года было вынесено новое постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого и в эту же дату он снова объявлен в розыск. При этом с учетом выводов, содержащихся в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 года, необходимо дать оценку представленным материалам, согласно которым уведомление о необходимости явки к следователю было направлено фио 21.12.2020 года по адресу: адрес (т.3, л.д. 23). Конкретных выводов в этой части обжалуемое постановление не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о возможности со стороны фио воспрепятствовать производству иным путем, не конкретизировал, о каком именно воспрепятствовании идет речь, на что также обращено внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку вышеприведенным обстоятельствам, учесть иные значимые для дела сведения, в том числе проверить доводы защиты (т.3, л.д. 107) о том, что постановление об объявлении фио в международный розыск от 11.01.2021 года было вынесено в рамках розыскного дела, заведенного при расследовании уголовного дела находившегося в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и прекращенного 26.12.2020 года по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья