Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-19656/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Устиновой С.Ю., Назаренко А.П.

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, осужденного Чалика Н.И, защитников адвокатов Горчаковой Л.К, Сидорова Е.Е.

при секретаре Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чалика Н.И, адвокатов Горчаковой Л.К, Сидорова Е.Е. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, по которому

Ч А Л И К Н*** И***, 5 июля 1988 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Б. Коптевский пр-д, д. 14, корп. 3, кв. 134, ранее судимый 18 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто 27 июля 2019 года, срок лишения права заниматься определенной деятельностью истекает 28 января 2022 года), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 327 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 240 часам обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чалику Н.И. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г.Москвы от 18 января 2019 года, окончательно Чалику Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю, выступления осужденного Чалика Н.И, адвокатов Горчаковой Л.К, Сидорова Е.Е, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, однако приговор в отношении Чалика Н.И. подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Чалик Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 13 августа 2019 года, а также в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в использовании заведомо подложного документа, совершенных 5 июня 2019 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Горчакова Л.К, Сидоров Е.Е. и осужденный Чалик Н.И. ставят вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Чалика Н.И. в покушении на сбыт наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, требовавших критической оценки. В действительности Чалик Н.И. добровольно выдал сотрудникам полиции запрещенные вещества, которые он хранил по месту жительства с целью личного употребления, являясь наркозависимым лицом. Факт добровольной выдачи Чаликом Н.И. наркотических средств и его активного способствования раскрытию преступления подтвердили свидетели М***, К*** - сотрудники полиции, пояснившие, что Чалик Н.И. сам указывал места хранения имевшихся у него веществ. Однако суд эти данные оставил без внимания и необоснованно отверг доводы защиты о непричастности Чалика Н.И. с быту наркотических средств, несмотря на то, что факт употребления Чаликом Н.И. запрещенных веществ и наличие у осужденного наркозависимости подтвердили допрошенные по делу свидетели Дондокова М.В, Кан М.В, Толстой О.С, Карпов К.В, Чалик М.И, Ломидзе Н.Г.

Кроме того, в период с 2017 по 2019 год Чалик Н.И. дважды задерживался сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ему также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чалик Н.И. полностью признал свою вину в указанных преступлениях, но подробно по обстоятельствам их совершения суд Чалика Н.И. не допросил, показания, данные Чаликом Н.И. на следствии, не огласил и не исследовал надлежащим образом обстоятельства совершения Чаликом Н.И. преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые по сути подтверждают наличие у Чалика Н.И. наркотической зависимости и показания Чалика Н.И. о приобретении им наркотиков для личного употребления. По утверждению осужденного и его защитников, доказательства, представленные обвинением, не свидетельствуют о намерениях Чалика Н.И. сбыть изъятые у него наркотические средства, поскольку, как пояснил осужденный, после перенесенной операции он употреблял различные наркотики практически ежедневно, а весы использовал для расфасовки наркотических средств, чтобы не допустить передозировки, при этом он никогда не занимался сбытом запрещенных веществ, т.к. он из обеспеченной семьи, родители ему помогали, кроме того он сам работал и имел возможность приобретать для себя наркотики, не занимаясь их сбытом.

Суд сослался в приговоре на изъятый по настоящему делу телефон, который якобы принадлежал Чалику Н.И, однако данная ссылка является необоснованной, поскольку, согласно акту обследования жилого помещения, телефон был обнаружен, но не изымался и никак не опечатывался, после задержания Чалика Н.И. с данного телефона осуществлялся вызов - происходил разговор, что подтверждено документально, и это обстоятельство свидетельствует о том, что до процессуального осмотра телефона к нему был осуществлен незаконный доступ, который мог привести к искажению или уничтожению имевшейся в телефоне информации. Кроме того по делу не установлено, кто являлся действительным владельцем данного телефона, ходатайства защиты об исследовании телефона, истребовании биллинга телефонных переговоров и сведений о владельце телефона следствием и судом были отклонены, а в протоколе осмотра телефона от 23 августа 2019 года указано об имеющейся в нем переписке за 17, 28 и 30 декабря 2019 года между Чаликом Н.И. и другим лицом, хотя Чалик Н.И. в это время уже находился в СИЗО, а телефон был у следователя. Протокол осмотра телефона подписали двое понятых (Коченов Э.З. и Коротеев В.Н), и ссылка суда на допущенную в нем техническую ошибку несостоятельна, поскольку суд данный вопрос не выяснил, понятых Коченова Э.З. и Коротеева В.Н. не допросил, указанные лица в качестве свидетелей по делу следствием не указаны, в суд не явились, на запрос суда был получен ответ, что в качестве посетителей СЧ СУ САО МВД по г..Москве эти лица 23 августа 2019 года не зарегистрированы, и это говорит о том, что они не присутствовали при осмотре телефона, либо содержащаяся в телефоне информация искажена.

Протокол осмотра телефона не отвечает требованиям ст. 75 УПК РФ, т.к. в нем содержатся сведения, явно не соответствующие действительности, однако суд отказал в удовлетворении требования защиты об исключении данного доказательства, что, наряду с отказом суда в удовлетворении ходатайств защиты, связанных с проверкой представленных обвинением доказательств, свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела принципов состязательности и равноправия сторон, а также о необъективном подходе суда к оценке доказательств. Обращая внимание на то, что контрольная закупка наркотических средств у Чалика Н.И. не производилась, лица, приобретавшие или планировавшие приобрети у Чалика Н.И. наркотические средства, сотрудниками полиции не установлены, и оснований утверждать, что оперативная информация о сбыте Чаликом Н.И. по месту жительства наркотических средств нашла свое подтверждение, не имеется, авторы апелляционных жалоб указывают на отсутствие достоверных доказательств намерения Чалика Н.И. сбыть изъятые у него наркотические средства и нарушение судом принципа презумпции невиновности при постановлении в отношении Чалика Н.И. обвинительного приговора. В связи с изложенным адвокат Горчакова Л.К. просит направить дело в отношении Чалика Н.И. на новое судебное рассмотрение для принятия по нему объективного решения и правильной квалификации действий Чалика Н.И, а адвокат Сидоров Е.Е. и осужденный Чалик Н.И. просят переквалифицировать действия Чалика Н.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить по ней наказание с применением ст. 64 УК РФ

Государственным обвинителем Горбачевой А.П. на апелляционные жалобы осужденного и адвокатов представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Чалика Н.И. без изменения указывая, что вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлениях основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Чалика Н.И. и назначил ему справедливое наказание, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по настоящему делу приговора, судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в отношении Чалика Н.И. по доводам апелляционных жалоб, однако находит указанное судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Чалика Н.И. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого

Чалика Н.И, признавшего факт использования им заведомо подложного водительского удостоверения и управления транспортным средством в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не отрицавшего факт изъятия из его квартиры наркотических средств, весов и других предметов, указанных в акте обследования его жилища; показаниями свидетелей Кряжева М.Н. и Мокроусова С.О. - сотрудников полиции о том, что в связи с поступившей в Отдел по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве оперативной информацией о том, что Чалик Н.И. занимается незаконным хранением и сбытом на территории Северного административного округа г..Москвы марихуаны в крупном размере, 13 августа 2019 года ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие - "обследование жилого помещения", в ходе которого по месту проживания Чалика Н.И. были изъяты: находившиеся в морозильной камере холодильника две банки из полимерного материала, в одной из которых хранилось растительное вещество в рассыпчатом виде, во второй - растительное вещество в 22 свертках, обернутых в фольгу, находившиеся под компьютерным столом в картонной коробке фольгированный сверток со спрессованным порошкообразным веществом светлого цвета, два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа "зип-лок" с веществом растительного происхождения, спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, весы со следами вещества на рабочей поверхности, измельчитель и другие предметы, находившаяся в прихожей в верхнем ящике комода железная коробка с порезанным на куски спрессованным веществом растительного происхождения, а также денежные средства в сумме 40 450 руб, пластиковые карты, одна купюра номиналом 100 долларов США, флэш-карта, черная картонная коробка с содержимым коробки из-под компьютерного стола, связка металлических ключей с брелоками, картонная коробка, со стеклянной колбой, полимерный пакет белого цвета с системным блоком, мобильный

телефон марки "Iphone 6s" в корпусе серого цвета; показаниями свидетелей К***. и К***, участвовавших в качестве понятых при обследовании жилища Чалика Н.И. и подтвердивших, что в ходе данного ОРМ были изъяты указанные в акте предметы; показаниями свидетеля Щ***- сотрудника полиции о том, что по поручению следователя он в присутствии понятых производил осмотр телефона, изъятого из квартиры Чалика Н.И, в телефоне содержалась переписка Чалика Н.И. с другими лицами, связанная с продажей последним наркотических средств, с информацией о цене, месте и наличии наркотических средств; рапортами сотрудников Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г..Москве о поступившей в отдел оперативной информации, о результатах обследования жилища Чалика Н.А. и об обнаружении признаков преступления; актом обследования жилого помещения - квартиры Чалика Н.И. по адресу: г..Москва, ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: две банки из полимерного материла, одна из которых содержит вещество растительного происхождения зеленого цвета, а вторая 22 свертка из материала серебристого цвета фольги; картонная коробка, белого и оранжевого цвета, внутри которой находятся пакеты из полимерного материала с веществом растительного происхождения, сверток из материла серого цвета типа фольги со спрессованным веществом белого цвета, спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета; электронные весы со следами вещества, нож канцелярский серебристого цвета со следами вещества на лезвии, упаковка лезвий для канцелярского ножа, две металлических терки со следами вещества, измельчитель металлический с частицами растительного происхождения внутри, трубка полая из полимерного материала белого цвета, трубка полая из металла и дерева, флакон из полимерного материала с желтой крышкой, флакон стеклянный со следами вещества белого цвета внутри с крышкой зеленого цвета, колпачок из полимерного материала; металлическая коробка с надписью "Barkleus" внутри которой

находится 40 кусков растительного вещества, растительного происхождения коричневого цвета; системный блок, прозрачная стеклянная колба, мобильный телефон "Iphone 6s", денежные средства, пластиковые банковские карты; справками об исследованиях и заключениями экспертов о том, что изъятое из квартиры Чалика Н.И. вещество растительного происхождения в виде спрессованных комков, массой до исследования 27, 7г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола, каннабиса), вещество, массой до исследования 9, 25г в одном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин, вещество, массой до исследования 1, 08г и 0, 76г в двух свертках, содержит в своем составе наркотическое средство -ДМТ (диметилтриптамин), вещество растительного происхождения в виде спрессованного комка, массой до исследования 26, 8г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола, каннабиса), вещество растительного происхождения, массой до исследования 77, 3г в банке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) с расчетной постоянной массой высушенного наркотического средства 67, 97г, вещества в 22 свертках суммарной массой 18, 8г являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) с расчетной постоянной суммарной массой высушенного наркотического средства 15, 84г, на изъятых из квартиры Чалика Н.И. предметах обнаружены - на внутренних поверхностях колбы и конструкции, на рабочей поверхности и внутренней поверхности крышки электронных весов, на внешних поверхностях стопки лезвий следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, на внутренних поверхностях флаконов и курительной трубки следы наркотического средства -кокаина, на внутренних поверхностях трубки и контейнера следы психотропного вещества - амфетамина, на поверхностях лезвия канцелярского ножа и на внутренней поверхности флакона следы наркотических средств - тетрагидроканнабинола и кокаина; протоколами осмотров изъятых из квартиры Чалика Н.И. системного блок, флеш карты и денежных средства,

признанных вещественными доказательствами, а также возвращенных после проведения судебных химических экспертиз упаковок от исследованных экспертами предметов и веществ; показаниями свидетелей С***, Г***, М***- сотрудников полиции из которых следует, что 5 июня 2019 года по адресу: г..Москва, ул. Панфилова, д. 22, ими был остановлен мотороллер марки "Ямаха" под управлением Чалика Н.И, который предъявил водительское удостоверение на имя Ю***, вызвавшее подозрение в его подлинности, в связи с тем, что у Чалика Н.И. имелись признаки опьянения - невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Чалик Н.И. отказался; протоколом осмотра 5 июня 2019 года места происшествия по адресу: г..Москва, ул. *** и мотороллера марки "Ямаха", признанного впоследствии вещественным доказательством; протоколом осмотра 6 августа 2019 года видеозаписи, на которой зафиксирован отказ Чалика Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля Кузнецова В.С. - присутствовавшего в качестве понятого при проведении указанного осмотра и подтвердившего наличие у Чалика Н.И. признаков опьянения; протоколом осмотра изъятого у Чалика Н.И. водительского удостоверения на имя Ю***. и заключением эксперта о том, что бланк данного водительского удостоверения изготовлен не предприятием АО Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной электрофотографии, овальный элемент с изображением букв "RUS" внутри имитирован способом трафаретной печати.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, равно как и вывода суда о виновности Чалика Н.И. в свершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, сомнения у судебной коллегии не вызывает и авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

Что касается оспариваемого осужденным и адвокатами вывода суда о виновности Чалика Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то его судебная коллегия также находит правильным, поскольку суд тщательно проверил и обоснованно отверг доводы Чалика Н.И. об отсутствии у него цели сбыта изъятых из его квартиры наркотических средств, указав в приговоре, что версия, выдвинутая осужденным в свою защиту, опровергается показаниями свидетелей ***, М*** и рапортом сотрудников ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве относительно полученной ими оперативной информации о причастности Чалика Н.И. к сбыту марихуаны на территории Северного административного округа г. Москвы и о незаконном хранении Чаликом Н.И. по месту жительства с целью дельнейшего сбыта марихуаны в крупном размере, нашедшей свое подтверждение в результате проведенного с разрешения суда оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилища Чалика Н.И, а также дальнейшего расследования по настоящему делу, так как изъятие из квартиры осужденного наркотических средств четырех различных видов, в том числе гашиша и кокаина в крупном размере, расфасованного в два свертка ДМТ в значительном размере и марихуаны в значительном размере, частично расфасованной по двадцати двум отдельным сверткам равного веса, а также предметов, используемых для расфасовки наркотических средств (весов и канцелярского ножа), бесспорно свидетельствует о наличии у Чалика Н.И. цели сбыта имевшихся у него наркотических средств.

Так как совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет однозначно утверждать о совершении Чаликом Н.И. действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, и о том, что преступление не было доведено до концапо независившим от Чалика Н.И. обстоятельствам, судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что показания свидетелей Д***, К***, Т***, К***, Ч***, Л***, а также иные имеющиеся в деле данные о фактах употребления Чаликом Н.И. наркотических средств не являются основанием для переквалификации действий Чалика Н.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и признает несостоятельными доводы авторов апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре в отношении Чалика Н.И, фактическим обстоятельствам дела, о неправильной юридической оценке судом содеянного осужденным и о нарушении судом принципа презумпции невиновности при вынесении по настоящему делу обвинительного приговора.

Утверждение адвокатов о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела принципов состязательности и равноправия сторон судебная коллегия также не может признать обоснованным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, в там числе связанные с представлением и исследованием доказательств, рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ все заявленные участниками процесса ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, которые судебная коллегия не может расценить как ограничивающие права какой-либо из сторон.

Вместе с тем судебная коллегия вынуждена согласиться с доводами осужденного и его защитников о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на имеющийся в деле протокол осмотра признанного вещественным доказательством мобильного телефона " i Р hone 6 s " от 23 августа 2019 года при наличии в нем сведений, ставящих под сомнение достоверность данного доказательства и его относимость к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Так как в указанном протоколе без соблюдения хронологического порядка приведены сведения о содержащейся в телефоне " i Р hone 6 s " переписке за февраль-март 2017 года, август-сентябрь 2018 года и за период с 13 января по 7 августа 2019 года, а также о переписке за 11 сентября 27, 28 и 30 декабря 2019 года, которой не могло быть на момент осмотра телефона, вопросы о происхождении в протоколе осмотра сведений о переписке, датированной 11 сентября 27, 28, 30 декабря 2019 года, и о достоверности иных содержащихся в протоколе данных подлежали выяснению в ходе судебного следствия, однако при допросе производившего осмотр телефона свидетеля Щ*** суд указанные вопросы не выяснил и самостоятельно телефон " i Р hone 6 s ", признанный по делу вещественным доказательством, не осмотрел, в связи с чем высказанное судом в приговоре мнение о допущенной в протоколе осмотра от 23 августа 2019 года технической ошибке, не препятствующей признанию данного протокола надлежащим доказательством, по существу является предположением.

Поскольку выводы суда в приговоре не могут быть основаны на предположениях, судебная коллегия не соглашается с оценкой судом протокола осмотра телефона от 23 августа 2019 года как относимого и достоверного доказательства по настоящему делу, но учитывая, что иные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат исчерпывающие сведения относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, и уличают Чалика Н.И. в совершении инкриминированных ему деяний, находит возможным устранить нарушение закона, допущенное судом первой инстанции при проверке и оценке протокола осмотра телефона от 23 августа 2019 года, путем исключения данного протокола из числа доказательств.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами защиты об активном способствовании Чалика Н.И. раскрытию и расследованию преступления, поскольку из акта обследования жилища Чалика Н.И. и показаний участников данного ОРМ - свидетелей К***, М***, К***, К****усматривается, что Чалик Н.И. до начала и в процессе обследования его квартиры добровольно указывал сотрудникам полиции места хранения им наркотических средств, которые после этого были изъяты.

Признавая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Чалика Н.И. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчающим наказание осужденного обстоятельством, судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание, назначенное Чалику Н.И. за данное преступление, не усматривая при этом оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ в связи с тем, что все иные факторы, влияющие на наказание осужденного, судом первой инстанции должным образом учтены.

В частности, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Чаликом Н.И, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики Чалика Н.И, его возраст, состояние здоровья, наличие у него инвалидности 2 группы, семейного положения Чалика Н.И, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, частичное признание и раскаяние Чалика Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, длительное время содержания Чалика Н.И. под стражей в условиях следственного изолятора.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Чаликом Н.И. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств различных видов, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Чалика Н.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, коллегия учитывает положения ст. 78 УК РФ, согласно которой 5 июня 2021 года срок давности привлечения Чалика Н.И. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, истек, в связи с чем Чалик Н.И. подлежит освобождению от наказания за данные преступления, а из приговора следует исключить указание о назначении Чалику Н.И. наказания по совокупности преступлений с применением положений ч.ч. 2, 4 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года в отношении Чалика Н*** И*** изменить:

на основании ст. 78 УК РФ освободить Чалика Н.И. от наказания, назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года), за истечением срока давности привлечения Чалика Н.И. к уголовной ответственности за указанные преступления.

исключить из приговора указание о назначении Чалику Н.И. наказания по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

исключить из приговора ссылку на протокол осмотра предметов от 23 августа 2019 года в качестве доказательства по делу, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Чалика Н.И. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, назначенное Чалику Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 (девяти) лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Чалику Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 379 Пресненского района г. Москвы от 18 января 2019 года, окончательно Чалику Н.И. назначить наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 (шесть) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: