Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19709/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Филатовой И.П.

обвиняемого Якунина С.Ю.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Филатовой И.П. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 15 октября 2021 года срока содержания под стражей

Якунина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 15 марта 2021 года по признакам преступления предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Якунин С.Ю. 16 марта 2021 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 марта 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Якунина С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 11 августа 2021 года до 15 сентября 2021 года.

31 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Лавров А.С..вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Якунина С.Ю. под стражей на 01 месяц, а всего до 6 месяцев 30 суток, т.е. до 15 октября 2021 года, ходатайство согласовано с руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

13 сентября 2021 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Якунина С.Ю. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, т.е. до 15 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филатова И.П... оспаривает законность и обоснованность постановления суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд проигнорировал положения Конституции РФ, нормы международного права, требования уголовно-процессуального закона РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 19 декабря 2013 года и 10 октября 2006 года, и продлил срок содержания Якунина С.Ю. под стражей лишь по мотиву тяжести инкриминируемого ему преступления при отсутствии каких-либо доказательства, дающих основания полагать, что Якунин С.Ю. намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращая внимание на молодой возраст Якунина С.Ю. и данные о его личности, а именно на то что Якунин С.Ю. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, к ответственности не привлекался, на специальных учетах не состоит, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью, является неоправданным и просит избрать в отношении Якунина С.Ю. более мягкую меру пресечения.

Заслушав выступления адвоката Филатовой И.П. и обвиняемого Якунина С.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Масленниковой З.М. полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Якунина С.Ю. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Якунина С.Ю. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Якунин С.Ю. привлекается к ответственности по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Якунина С.Ю. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что завершить расследование по уголовному делу в отношении Якунина С.Ю. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью проведения по нему ряда судебных экспертиз и выполнения большого объема иных следственных и процессуальных действий с каждым из троих обвиняемых, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Якунину С.Ю. меры пресечения не имеется, поскольку Якунин С.Ю. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, не работает, постоянного источника дохода, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Якунин С.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Якунина С.Ю. под стражей и невозможности изменения ему меру пресечения на более мягкую основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Якунина С.Ю. решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Якунина С.Ю. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Якунина С.Ю. к вмененному ему преступлению, оценил объём выполненных и запланированных по делу Якунина С.Ю. следственных и процессуальных действий, свидетельствующий о том, что продление срока расследования по данному делу связано с объективными причинами, проверил и должным образом оценил доводы следователя, а также возражения на них со стороны защитника.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Якунина С.Ю. под стражей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Якунина С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года в отношении

Якунина... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова