Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19715/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Сердитовой Е.А, обвиняемого Феоктистова Н.А, защитника адвоката Лебедева А.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 18 суток, т.е. до 12 октября 2021 года срока содержания под стражей Феоктистова Н*** А***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

25 сентября 2020 года СО Отдела МВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2021 года по данному уголовному делу задержан в качестве подозреваемого Феоктистов Н.А, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 апреля 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Феоктистова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался тем же судом, в том числе 5 августа 2021 года до 12 сентября 2021 года.

31 августа 2021 года следователь СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сухорудченко А.А, принявший уголовное дело к своему производству, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 19 суток, т.е. до 12 октября 2021 года, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа.

7 сентября 2021 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрел ходатайство следователя, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей до 12 октября 2021 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Лебедев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой он ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Феоктистова Н.А. судебного решения как незаконного и необоснованного, изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, указывая, что суд, вопреки Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, продлил срок содержания Феоктистова Н.А. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения при отсутствии каких-либо доказательств намерений Феоктистова Н.А. скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. В нарушение закона суд не дал должной оценки неоправданному затягиванию расследования по делу в отношении Феоктистова Н.А, связанному с его некачественной организацией, и не рассмотрел вопрос о возможности изменения Феоктистову Н.А. меры пресечения на данной стадии производства по делу. Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, адвокат указывает, что данные о личности обвиняемого свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, однако суд не принял во внимание, что Феоктистов Н.А. является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован на территории РФ, постоянно проживает с супругой и малолетним ребенком у родителей супруги по известному органу следствия адресу, имеет легальный доход от проектировочной деятельности, осуществляемой по гражданско-правовым договорам, гражданства иного государства, недвижимости и финансовых ресурсов за рубежом не имеет, готов сотрудничать со следствием.

По мнению адвоката, суд подошел к рассмотрению вопроса о продлении Феоктистову Н.А. срока содержания под стражей формально, не исследовал надлежащим образом представленные следователем материалы дела, не выяснил вопросы, имеющие существенное значение, и не привел в постановлении убедительных мотивов принятого в отношении Феоктистова Н.А. решения, ограничившись ссылкой на обстоятельства, которые не свидетельствуют о необходимости дальнейшего применения к Феоктистову Н.А. самой строгой меры пресечения.

Заслушав выступления адвоката Лебедева А.А. и обвиняемого Феоктистова Н.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить судебное решение без изменения, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Феоктистова Н.А. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Феоктистова Н.А. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Феоктистов Н.А. привлекается к уголовной ответственности по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя первая инстанция в соответствии с требованиями закона рассмотрела изложенные в нем доводы, выслушала мнения участников процесса и мотивировала свое решение о продлении срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Феоктистова Н.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения избранной Феоктистову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку предъявленное Феоктистову Н.А. обвинение в тяжком, корыстном преступлении, совершенном в составе организованной группы с неустановленными соучастниками, и данные о личности Феоктистова Н.А, не имеющего постоянного законного источника дохода и не проживающего по месту регистрации, дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Феоктистов Н.А. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Феоктистова Н.А. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами защиты об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о необоснованности выводов суда, изложенных в постановлении в отношении Феоктистова Н.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей районным судом не допущено, поскольку из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В частности, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Феоктистова Н.А. к вмененному ему преступлению, оценил объем выполненных и запланированных по делу Феоктистова Н.А. следственных и процессуальных действий, свидетельствующий о том, что продление срока расследования по делу Феоктистова Н.А. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые указывала защита, настаивая на изменении Феоктистову Н.А. меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, не высказав никаких замечаний относительно полноты исследования судом представленных ему материалов дела и содержащихся в них сведений.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Феоктистову Н.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к обвиняемому указанной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление Кузьминского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Феоктистова Н.А. под стражей законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года в отношении Феоктистова Н*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова