Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-20640/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Манеркиной Ю.Н, судей: фио и фио, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, защитника осужденного Авлохова Б.Р. - адвоката фио, осужденного Хажамова К.В. и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Тверского районного суда адрес от 21 января 2021 года, которым

Бубнович Вячеслав Юрьевич, родившийся 6 марта 1989 года в адрес, гражданин РФ, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 14 декабря 2015 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17 марта 2017 года по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 8 августа 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении Соболева и Кизина), за которое назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в отношении Самоделова) за которое назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 8 августа 2019 года окончательно фио назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены фио и фио, в отношении которых приговор не обжалован.

Мера пресечения в отношении осужденных оставлена прежней - заключение под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденных и адвокатов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором фио (а также фио и фио) осуждены за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления были совершены 6 и 7 июня 2019 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что суд ошибочно признал в действиях фио особо опасный рецидив преступлений и соответственно неверно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Также суд при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ошибочно указал, что сложению подлежит наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда адрес, хотя фио был ранее осужден Пресненским районным судом адрес. С учетом изложенного государственный обвинитель просит признать в действиях фио опасный рецидив преступлений, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и внести уточнения относительно наименования суда и исчисления срока наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение Бубновичем (а также другими осужденными) инкриминируемых им деяний подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями потерпевших Соболева, Кизина и Самоделова о совершении фио (совместно с Хажамовым и Авлоховым) хищения принадлежащего потерпевшим имущества с применением насилия 6 июня 2019 года (у Соболева и Кизина) и 7 июня 2019 года (у Самоделова);

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Белоусова и Печенова о задержании ими фио, а также Хажамова и Авлохова, на которых потерпевшие указали как на лиц, похитивших принадлежащее им имущество;

- протоколами личных досмотров, согласно которым у Хажамова и Авлохова было изъято имущество Самоделова и Кизина;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио. Оснований для оговора потерпевшими осужденных не установлено. Сами осужденные приговор не оспаривают. Их действия квалифицированы судом первой инстанции правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных. Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы. При этом осужденный фио в настоящее время из под стражи освобожден в связи с отбытием срока наказания. Осужденный фио приговор не обжаловал, однако к ходе апелляционного рассмотрения просил о смягчении назначенного ему наказания. Оснований для этого судебная коллегия не усматривает с учетом вышеприведенных обстоятельств, тяжести содеянного, наличия у Хажамова судимости.

Вместе с тем, приговор в отношении фио подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, поскольку суд первой инстанции ошибочно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Ранее в отношении фио действительно было вынесено два приговора, которыми он осуждался к реальному лишению за совершение тяжких преступлений, однако наказание по ним назначалось по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, и поэтому на момент совершения преступлений, за которые фио осужден обжалуемым приговором, он не мог считаться дважды судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ. С учетом этого указание о наличии в действиях фио особо опасного рецидива преступлений, и ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, с учетом вносимых изменений судебная коллегия также считает необходимым снизить назначенное фио наказание за каждое преступление и по их совокупности.

Помимо этого, как обоснованно указано в представлении, в обжалуемом приговоре неверно указано наименование суда, постановившего в отношении фио предыдущий приговор, в связи с чем судебная коллегия также считает необходимым внести в приговор изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 21 января 2021 года в отношении Бубновича Вячеслава Юрьевича изменить:

исключить из приговора указание о наличии в действиях Бубновича В.Ю. особо опасного рецидива преступлений;

снизить назначенное Бубновичу В.Ю. наказание: по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Соболева и Кизина) - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Самоделова) - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бубновичу Вячеславу Юрьевичу назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пресненского районного суда адрес от 8 августа 2019 года окончательно фио назначаить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислять с 6 декабря 2021 года;

зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 7 июня 2019 года до 6 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи