Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-20815/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Живова М.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 27 октября 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Адвокатское партнерство", осужденного

Живова М... В...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Живова М.В.

на приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым

ЖИВОВ М... В..,.., ранее не судимый;

- осужден по

ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Живова М.В. с 20 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Живова И.В, осужденного Живова М.В, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Живов М.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Живовым М.В. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Живов М.В. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Живов М.В. выражает частичное несогласие с вынесенным приговором.

Указывает, что судом помимо признанных обстоятельств, смягчающих его наказание, не учтено, что его мать страдает заболеванием катарактой и слепнет, а также он имеет дочь 15 лет, которой тоже необходимо оказывать помощь. Он раскаивается в своем аморальном образе жизни и более подобного не совершит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит смягчить назначенное наказание и назначить его условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевцова А.Д. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного наказания. Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Виновность Живова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей... ; а также письменными доказательствами: карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул..., с участием Живова М.В, протоколом личного досмотра Живова М.В, у которого изъяты 15 свертков с неизвестным веществом; протоколом выемки и осмотра документов; протоколом осмотра 15 свертков; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, общей массой 28, 32 гр, изъятые в ходе личного досмотра Живова М.В, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается осужденным Живовым М.В. в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей... были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Живова М.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Живова М.В, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Живова М.В. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Живовым М.В. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, с учетом положений ст.246 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Живова М.В. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и обоснованно признал осужденного виновным и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Живова М.В, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного. Как лицо, страдающее зависимостью от психоактивных веществ, в том числе стимуляторов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Живову М.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Живовым М.В. преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Живову М.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Живова М.В, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, не судим, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников (ч.2 ст.61 УК РФ)...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание Живову М.В. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. С мотивировкой принятого решения Живову М.В. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Живову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Живовым М.В. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Для отбывания наказания Живову М.В. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония общего режима. Правила ч.3.2 ст.72 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года в отношении

ЖИВОВА М... А В... А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Живова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -