Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-20948/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при секретаре Терещенко А.М.

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио в интересах осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством о замене осужденному фио (отбывающему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по адрес) не отбытой части наказания на исправительные работы.

Постановлением суда ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что суду были представлены две характеристики из следственного изолятора в отношении фио, которые содержат одинаковое описание поведения осужденного (добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, снятие ранее наложенных взысканий, поощрение, перевод на облегченный режим содержания), однако выводы сделаны противоположные - в первом случае фио характеризуется удовлетворительно, во втором - указано, что цели исправления не достигнуты. При этом выводы во второй характеристике нелогичны и не следуют из ее содержания. Суд этим противоречиям оценки не дал, не учел правовую позицию Верховного Суда РФ и не указал положительные сведения о фио в постановлении. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении ходатайства о замене фио не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции исследовал материалы, необходимые для принятия решения, включая документы, представленные защитником и поступившие из следственного изолятора (в том числе характеристики, содержащие информацию о поведении осужденного за весь период отбывания наказания). При вынесении постановления судом приняты во внимание положения ст. 80 УК РФ и, вопреки мнению адвоката, учтены положительно характеризующие фио сведения.

Вместе с тем, как следует из характеристик из следственного изолятора от 16 и 24 августа 2021 года, администрация учреждения считает, что фио имеет неустойчивую социальную установку с тенденцией к исправлению, цели исправления не достигнуты в полном объеме, так как он не приобрел навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности, в связи с чем замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

С учетом содержания указанных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Действительно, в материалах дела имеется также характеристика фио из следственного изолятора от 19.07.2021 года, в которой после изложения сведений о поведении осужденного указано, что он характеризуется удовлетворительно. Однако в указанной характеристике отсутствуют какие-либо суждения администрации учреждения о том, свидетельствует ли поведение осужденного о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтому оснований считать, что эта характеристика существенно противоречит последующим не имеется. Удовлетворительная оценка поведения осужденного за определенный период времени не равнозначна выводу о наличии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио в интересах осужденного фио о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: