Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21504/2021

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при секретаре Терещенко А.М, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, потерпевшей Добронравовой Н.В, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, обвиняемого Прокопенко И.А. и его защитника-адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении Бычкова Сергея Николаевича и Прокопенко Ильи Александровича возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление прокурора и потерпевшей, поддержавших доводы представления, мнения обвиняемых и адвокатов, возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио и фио поступило в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу 16.04.2021 года. По результатам предварительного слушания судом было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио приводит содержание обжалуемого решения, предъявленного обвинения и доказательств по делу и указывает, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться от действий обвиняемых, а органами предварительного расследования предприняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в описании инкриминируемых обвиняемых деяний не имеется.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио выражает несогласие с доводами представления, просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, доводы представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что препятствует постановлению приговора на основе данного заключения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку не указаны конкретные действия каждого обвиняемого, повлекшие наступление указанных в обвинительном заключении последствий. Потерпевшему причинены, помимо прочего, переломы костей правой ноги, однако не указано, при каких обстоятельствах они образовались. Согласно обвинению фио наносил удары потерпевшему по левой ноге.

Однако, как видно из предъявленного обвинения, в нем указаны конкретные действия каждого из обвиняемых. Так, в обвинении указано, что фио и фио совместно повалили потерпевшего, фио применил к нему наручники. Затем обвиняемые удерживали потерпевшего, упершись коленями ему в спину, а фио душил, используя резиновую палку и нанес ею потерпевшему 4 удара по спине и три удара в область левой ноги. После этого фио наступал ногами на голову потерпевшего.

В том случае, если по итогам судебного разбирательства суд первой инстанции придет к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями обвиняемых и выявленными у потерпевшего телесными повреждениями полностью или в части, он вправе изменить обвинение либо вынести оправдательный приговор. Таким образом, выводы суда первой инстанции, на основании которых было принято о возвращении уголовного дела прокурору, являются преждевременными и, вместе с тем, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих вынесению итогового судебного решения на основании представленного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым уголовное дело в отношении Бычкова Сергея Николаевича и Прокопенко Ильи Александровича возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: