Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-21582/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 02 сентября 2021 года Адвокатского бюро Борисова, осужденного

Чуркина А... М.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чуркина А.М, защитника - адвоката Чижова А.И.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым

ЧУРКИН А... М..,.., ранее судимый:

1. 29 июля 2011 года Солнцевским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (16 преступлений), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытии наказания 09 октября 2015 года;

2. 25 апреля 2019 года Щербинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

3. 03 июля 2019 года Головинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осужден по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Чуркина А.М. по приговорам Щербинского районного суда г.Москвы от 25.04.2019 года и Головинского районного суда г.Москвы от 03.07.2019 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Щербинского районного суда г.Москвы от 25.04.2019 года и Головинского районного суда г.Москвы от 03.07.2019 года, и назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чуркина А.М. под стражей в период с 03 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шумило Н.В. отозвано.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Живову Т.Г, осужденного Чуркина А.М, по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Чуркин А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены Чуркиным А.М. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный Чуркин А.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чуркин А.М. не соглашается с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания.

Считает, что суд первой инстанции не учел и не применил следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение впредь не совершать преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, за которыми желает осуществлять уход, наличие у матери-пенсионерки малолетнего внука на иждивении, длительное нахождение под стражей, наличие хронических заболеваний (...), на момент задержания имел постоянное место работы и зарабатывал, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москве, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, потерпевший не имеет к нему претензий и просил строгого не наказывать.

Утверждает, что подлежит исключению срок, присоединенный по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2019 года, поскольку испытательный срок по нему закончился.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения изменить приговор, применить п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ, п.п. "и, к" ч.1 ст.61, ч.2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, оставить условный испытательный срок на самостоятельном исполнении, снизить срок наказания и привести приговор в соответствие и снизить наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чижов А.И. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд, при назначении наказания, учитывал лишь рецидив преступления, а не совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что конкретных доводов судьи в приговоре о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы либо о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре не имеется.

Заявляет, что суд не в полной мере учел данные о тяжелых хронических заболеваниях Чуркина А.М, его родителей-пенсионеров, явку с повинной, добровольное признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать его строго.

Также считает, что суд не обосновал и невозможность применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить Чуркину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы либо с применением ст.73 УК РФ или снизить назначенное наказание до фактически отбытого с учетом положений ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Чуркина А.М. в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре: показаниями потерпевшего Ш... К.А, об обстоятельствах похищения из принадлежащей ему автомашины сотового телефона "Айфон", стоимостью 75093 рубля 92 копейки, что причинило ему значительный ущерб, а с программы, установленной в данном телефоне, были похищены денежные средства с его счета в ПАО "Сбербанк России", на общую сумму 2500 рублей; показаниями свидетелей.., сотрудников полиции, об обстоятельствах установления причастности Чуркина А.М. к совершению преступления; свидетеля.., понятого при проведении следственных действий; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Ш... К.А, протоколом яки с повинной, протоколом осмотра места происшествия по адресу: г.Москва, ул.... ; протоколом личного досмотра Чуркина А.М.; протоколом выемки и осмотра предметов - видеодиска с записью камер наблюдения, протоколом осмотра распечатки детализации расходов для номера сотового телефона, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона "Айфон", которая составила 75093 рубля 92 копейки. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются осужденным Чуркиным А.М. в своей апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Ш... К.А, свидетелей..,... были исследованы в ходе судебного заседания в установленном порядке. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Чуркина А.М, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чуркина А.М, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Чуркина А.М. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Чуркиным А.М. судом первой инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу Чуркина А.М, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Чуркина А.М. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), является правильной, оснований для иной квалификации содеянного им не имеется. Все квалифицирующие признаки состава преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудности приговора, и давали основание для его отмены или изменения, не имеется.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Чуркина А.М, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (N... от 25.05.2020 года), иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении Чуркину А.М. наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чуркину А.М. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С мотивировкой принятого решения Чуркину А.М. не назначено дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является предусмотренный п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступления, который является опасным в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Кроме того, Чуркиным А.М. совершено, в том числе, тяжкое преступление при отбытии им условного осуждения по двум приговорам, испытательные сроки по которым на момент совершения им преступлений не истекли, в связи с чем, судом обоснованно принято решение об отмене ему условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговорам Щербинского районного суда г.Москвы от 25.04.2019 года и Головинского районного суда г.Москвы от 03.07.2019 года, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чуркина А.М, признаны: явка с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у Чуркина А.М. и его родителей ряда хронических заболеваний, длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному Чуркину А.М. наказания, в связи с чем, оснований для смягчения приговора по данным основаниям не имеется.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется и документов о наличии таковых судебной коллегии не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чуркина А.М. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденным Чуркиным А.М. является исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам жалоб, к Чуркину не могут быть применены положения ст.73 УК РФ, а также изменена категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Чуркин А.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Чуркина А.М. и его защитника по изложенным в них доводам и приведенным судебной коллегии, и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года в отношении

ЧУРКИНА А... А М... А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чуркина А.М, защитника - адвоката Чижова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: