Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21951/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.

при помощнике судьи Козлове Д.Д, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И... В.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Чертановский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года в принятии жалобы к производству суда отказано, поскольку непринятие руководителем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие руководителя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его конституционные права и свободы.

В апелляционной жалобе заявитель И... В.В, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что требования жалобы образуют предмет судебной проверки по ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. От сутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя И... суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял правильное решение, подробно мотивирова в свои выводы. Не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя не являются обоснованными, в ее удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 1 сентября 2021 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья :