Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-21960/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, представителя заявителя по доверенности

Ч... М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ч... М.В. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, которым жалоба Ч... М.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Черёмушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Ч... М.В, просившую постановление суда отменить, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, также полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд

установил:

Представитель заявителя по доверенности Ч... М.В. подала в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Черёмушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, не информирующих её доверителя о результатах проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по её заявлению, считая, что такие действия нарушают конституционные права её доверителя.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года жалоба Ч... М.В. возвращена заявителю для устранения недостатков, так как, по мнению суда, в жалобе не содержится сведений, необходимых для принятия жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Ч... М.В. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять её жалобу к рассмотрению, просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, возвращая жалобу Ч... М.В. на действия (бездействие) должностных лиц Черёмушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, суд первой инстанции указал, что в жалобе не содержится сведений, в чём именно выражается бездействие должностных лиц следственного органа, не указано, почему заявитель сама не получила требуемые ей сведения, жалоба подписана лишь одним лицом, и в доверенности нет полномочий у Ч... М.В. представлять интересы заявителя как потерпевшей по уголовному делу, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует действительности. Согласно текста жалобы, Ч... М.В. обжаловала бездействие должностных лиц органа расследования, указывая, что проверка по её заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не проводится и о её результатах она не информируется, что в соответствие с ч.2 ст.145 УПК РФ является обязательным и является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, следовательно, суд первой инстанции должен был принять жалобу Ч... М.В. к производству и проверить её доводы в рамках судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ. Доверенность на имя Ч... М.В. соответствует требованиям Закона и одной подписи Ч... М.В. в жалобе от имени и по поручению её доверителя Х... Е.А, достаточно для принятия жалобы.

В связи с тем, что указанные нарушения Закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба Ч... М.В. с материалами направлению в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими рассмотрение данного вопроса, а также с учётом всех доводов Ч... М.В. изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года о возврате жалобы Ч... М.В. для устранения недостатков, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, жалобу Ч... М.В. с материалами - возвратить в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Жалобу заявителя Ч... М.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко