Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-22636/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора - помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы

Тольской В.И, осужденного

О... Х.К, защитника - адвоката

К... М.М.о, представившего удостоверение N... и ордер N... от 23 июля 2021 года, переводчика

Х... Ш.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката К... М.М.о. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года, которым

О... Х... К.., родившийся... года в.., осужден по п. "б" и "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения О... Х.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному О... Х.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного О... Х.К. и защитника - адвоката К... М.М.о, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тольской В.И, полагавшей приговор законным, обонованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

О... признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 30 октября 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат К... М.М.о, выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного О... наказания, не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности и юридическую оценку содеянного его подзащитным, обращает внимание на его полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие иждивенцев, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности О... в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и являются не предположением, а анализом исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности О... в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания подсудимого, в целом подтвердившего изложенные в приговоре фактические обстоятельства нападения на М... Д.Е. в целях хищения его денежных средств.

Данные показания О... обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного на него нападения, при котором на территории автозаправки путь движения его машины перекрыла автомашина черного цвета, из которой выбежали четверо мужчин в масках, двое из которых подбежали к его двери, а двое других - к пассажирской. У мужчин в руках были топоры. В ходе нападения мужчины стреляли, разбили стекло, брызнули ему в лицо газовым баллончиком, нанесли удары тыльной стороной топора по руке, которой он прикрывал голову, голову и по туловищу, после чего похитили из рюкзака один пакет с деньгами, а сам рюкзак с еще одним пакетом с деньгами бросили на месте нападения и скрылись.

Показания потерпевшего согласуются с исследованными судом доказательствами, имеющими объективный характер, в частности, с протоколом осмотра видеозаписи АЗС, зафиксировавшей обстоятельства нападения, а также О... одетого в кофту серого цвет; с протоколом осмотра места происшествия АЗС "... " и автомобиля "... " у которого разбиты стекла передних правой и левой дверей и задней правой двери, с места происшествия изъяты, в то числе, мобильный телефон "А SUS ", гильза, аэрозольное средство самообороны, рюкзак со следами вещества бурого цвета, в котором находятся денежные средства; с протоколами осмотра места происшествия и автомобиля "... ", из которого изъяты два топора, перчатки, государственные регистрационные номера... и.., медицинская маска и шапка; с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем опознан О.., как человек совместно с другим купивший его автомобиль "... "; с протоколом обыска по месту проживания О.., в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон "Хуавей" imei... ; с материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержащими информацию о соединениях мобильных телефонов, находившихся в пользовании О.., а также рапорт оперуполномоченного Цурикова Е.А. о движении автомобилей "... " под управлением М... и "... ", у которого изменялись государственные регистрационные номера и из которого выходят люди, снимают номерные знаки, после чего садятся в такси, заказанное с номера.., наибольшее соединение с которым имеется у абонентского номера.., находящегося в пользовании жены О...

По заключению эксперта на шапке, обнаруженной в автомобиле "... " имеются пот и эпителиальные клетки, принадлежащие О... ; показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему повреждений согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме причинения выявленных у него телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности О... к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или о самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности О... в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "б" и "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание О... назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, роль О... в содеянном, а также данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также учтены иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения О... наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2021 года в отношении О... Х... К... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката К... М.М.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: