Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-22782/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей фио и фио, при секретаре Черновой Е.С, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной Елисеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым

Елисеева Елена Александровна, родившаяся 9 мая 1980 года в адрес Кыргызстан, гражданка РФ, незамужняя, имеющая ребенка паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, несудимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника адвоката фио и осужденной Елисеевой Е.А, мнение прокурора фио по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Преступление ею совершено 23 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым.

По его мнению, суд не учел сведения о личности осужденный, условия проживания ее семьи, не мотивировал свое решение о назначении фио наказания в виде лишения свободы и не обсудил вопрос о применении к ней штрафа.

Просит изменить приговор и назначить фио наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, 23 января 20219 года в магазине "Лента" фио нашла оснащенную технологией бесконтактных платежей банковскую карту, принадлежащую незнакомой ей потерпевшей Шукуровой С.С. Незаконно владея чужой банковской картой и используя ее при оплате товара в магазине, фио тайно похитила с банковского счета потерпевшей сумма.

В суде первой инстанции фио показала, что нашла банковскую карту в магазине "Лента", подумала, что она принадлежит ее знакомому Быкову, который был с ней в магазине "Вкусвилл". Случайно она стала расплачиваться найденной картой. Поняла, что расплачивается чужой картой только тогда, когда на ней не хватило средств на оплату товара, в то время, когда на ее карте такие средства были.

Кроме показаний осужденной, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей фио, подтвердившей, что она потеряла свою банковскую карту ПАО "Сбербанк России", и с ее счета были списаны денежные средства тремя транзакциями на общую сумму сумма. Списания денежных средств происходили в магазине "ВкусВилл".

Помимо приведенных доказательств, выводы суда о виновности осужденной подтверждены также показаниями свидетеля Быкова, пояснившего, что он вместе с фио находился в магазине "ВкусВилл", и она расплачивалась за продукты банковской картой. Впоследствии она призналась ему, что использовала чужую банковскую карту, которую нашла в магазине "Лента".

Из выписки по банковскому счету следует, что 23.01.2021 г. по банковской карте, принадлежащей фио, были списаны денежные средства тремя транзакциями сумма, сумма, сумма в магазине "ВкусВилл".

Доказанность вины осужденной подтверждена также показаниями свидетеля Ачканова - продавца магазина "ВкусВилл", заметившего необычное поведение фио, выбиравшей продукты на оплату стоимостью менее сумма, видеозаписями с камер видеонаблюдения о покупке фио продуктов в магазине и рядом других доказательств, исследованных в суде и подробно приведенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания подсудимой фио суд учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной и все обстоятельства по делу.

Вопреки доводам жалобы, суд учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, подробно мотивировал назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ей условного осуждения.

Свои выводы о назначении условного наказания суд подробно мотивировал. Принял во внимание возмещение осужденной причиненного ущерба, ее беременность, наличие у нее малолетнего ребенка-инвалида и ряд других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Все они, без исключения, учтены судом в приговоре при назначении наказания, и судебная коллегия признает назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному и приговор справедливым.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года в отношении Елисеевой Елены Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи